ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Ковальковскому Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Ковальсковскому Б.С., в котором указало, что между сторонами был заключен договор микрозайма № от 23.11.2024. По условиям договора истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 100 000 рублей, процентная ставка 0,28% в день. Денежные средства были получены заемщиком.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 102221,3 рублей, в том числе 45 198,95 рублей –задолженность по основному долгу, 48 526,61 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 23.11.2024 по 19.03.2026, 8 495,74 рубля-неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом посредством судебной корреспонденции.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ООО МКК «Корона» и Ковальковским Б.С. был заключен договор потребительского микрозайма № от 23.11.2024, процентная ставка составляет 101% годовых (п.4.), сумма микрозайма 100 000 рублей (п.1).
В силу п.12 договора кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возврату потребительского микрозайма или уплаченных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.
Согласно расчету истца у ответчика имеется просрочка, в связи с чем истцом представлен расчет согласно которому у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 45 198,95 рублей, 48 526,61 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 23.11.2024 по 19.03.2026, 8 495,74 рубля-неустойка.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 45 198,95 рублей –задолженность по основному долгу, 48 526,61 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 23.11.2024 по 19.03.2026, 8 495,74 рубля-неустойка, всего 102 221,3 рублей.
В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 067 рублей. С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 067 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» к Ковальковскому Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ковальковского Бориса Сергеевича в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 23.11.2024 в размере 102 221 рублей 30 копеек, в том числе 45 198 рублей 95 копеек –задолженность по основному долгу, 48 526 рублей 61 копейка – сумма задолженности по процентам за период с 23.11.2024 по 19.03.2026, 8 495 рублей 74 копеек -неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго