ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Махмудову Мехроджу Аскаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что 26.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки DAEWOO NEXIA госномер № под управлением Махмудова М.А. и марки VOLKSWAGEN TIGUAN госномер № под управлением Трифоновой Т.А. в результате которого последнему причины механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Махмудовым М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность по управлению автомобилем DAEWOO NEXIA госномер № была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО (<данные изъяты>). Автогражданская ответственность потерпевшего было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (<данные изъяты>). АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта потерпевшего в сумме 198 600 руб. 00 коп. ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке прямого возмещения ущерба возместило понесенные убытки в сумме 198 600 руб. 00 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик согласно условиям страхового полиса ОСАГО (<данные изъяты>) к управлению транспортным средством марки DAEWOO NEXIA госномер № допущен не был. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО Страховая Компания «Гелиос», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». На основании изложенного, просит взыскать с Махмудова М.А. ущерб в порядке регресса в размере 198 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 958 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Махмудов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица Трифонова Т.А., Пономаренко В.Л., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду неизвестна.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В ходе судебного заседания установлено, что 26.10.2023 в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки DAEWOO NEXIA госномер № под управлением Махмудова М.А. и марки VOLKSWAGEN TIGUAN госномер № под управлением Трифоновой Т.А. в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки DAEWOO NEXIA госномер № Махмудов М.А., нарушивший требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Автогражданская ответственность по управлению автомобилем DAEWOO NEXIA госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО (<данные изъяты>). В данном полисе ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
АО «АльфаСтрахование» по обращению собственника автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN госномер № Трифоновой Т.А. о производстве страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ № 0332938660 признало случай страховым и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 198 600 руб., что следует из платежного поручения № 501623 от 04.12.2023.
В соответствии с экспертным заключением № 2599872, выполненным экспертом-техником ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN госномер № по Единой методике с учетом износа составляет 198 600 руб. 00 коп.
ООО Страховая Компания «Гелиос» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 198 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 72384 от 05.03.2024.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Махмудова М.А., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку полис ОСАГО ХХХ № 0327024480 распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым Махмудов М.А. не относится, суд полагает исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Махмудову М.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 198 600 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 958 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № 762824 от 30.05.2025, а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Махмудову Мехроджу Аскаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Махмудова Мехроджа Аскаровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность Страховая Компания «Гелиос» (ИНН: 7705513090, ОГРН: 1047705036939) в порядке регресса денежные средства в сумме 198 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 958 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева