ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусовой Натальи Сергеевны к ИП Ледневу Владиславу Сергеевичу о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец обратилась с указанным иском, в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (автоматический автоклав Woson Tanzo C23New) в размере 142 500 рублей, истец свои обязательства по оплате выполнила, между тем товар поставлен не был.
Срок поставки согласно условиям счета на оплату составляет 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств, оплата произведена 21.01.2026,предельный срок исполнения обязательства по передаче товара истек 17.02.2026.
На основании изложенного, истец просила взыскать 142 500 рублей в счет оплаченного товара, неустойку в размере 31350 рублей за период с 18.02.2026 по 02.04.2026,с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки начиная с 03.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, штраф, моральный вред 15 000 рублей, юридические расходы 32 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Из представленного счета на оплату от 19.01.2026 следует, что истцу был выставлен счет на оплату товара автоматический автоклав Woson Tanzo C23New в размере 142 500 рублей, данный счет был оплачен.
Материалы дела не содержат доказательств передачи истцу товара.
В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142 500 рублей, уплаченные за товар.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просила взыскать неустойку за период с 18.02.2026 по 02.04.2026,с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки начиная с 03.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В материалы дела не представлен договор купли-продажи товара, между тем из счета следует, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчётный счет поставщика.
Из представленной переписки следует, что фактически после оплаты истец просила передать ей товар.
На основании изложенного, суд полагает возможным начислить неустойку за заявленный истцом период за нарушение срока передачи товара с 18.02.2026.
Таким образом, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 18.02.2026 по 19.05.2026 в размере 64 837,50 рублей из расчета: 142 500*0,5%*91%, с продолжением ее начисления за период до дня фактического исполнения обязательства, но не более 142 500 рублей.
Представителем ответчика ходатайств о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено не было.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из содержания нарушенного права истца суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. будет являться соразмерной последствиям установленного нарушения, ответчиком каких-либо возражений относительно взыскания компенсации морального вреда и его размера не заявлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что до возбуждения судебного разбирательства истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, между тем, требования ответчиком не удовлетворены.
В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 168,75 рублей из расчета (142 500+15000+64 837,50)/2.
Каких-либо ходатайств о применении положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Между истцом и Пахомовым В.А., Дмитриевым А.С. был заключен договор оказания юридических услуг 03.02.2026, стоимость оказываемых услуг по договору составила 32 000 рублей, оплата произведена согласно квитанции о переводе.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 32 000 рублей, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера юридических расходов не заявлено.
С учетом того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 220 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Брусовой Натальи Сергеевны к ИП Ледневу Владиславу Сергеевичу о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ИП Леднева Владислава Сергеевича в пользу Брусовой Натальи Сергеевны денежные средства в размере 142 500 рублей, неустойку в размере 64 837 рублей 50 копеек, продолжив начисление неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара в размере 142 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 111 168 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 32 000 рублей.
Взыскать с ИП Леднева Владислава Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 220 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго