РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Яны Александровны к Тимошенковой Марине Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, установил:
истец обратилась к ответчику с иском, в котором просила расторгнуть договор оказания юридических услуг от 11.06.2025, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф.
В обоснование иска указала, что до 11.06.2025 Селиванов С.С. и Селиванова Я.А. решили расторгнуть брак. В период брака были оформлены: кредитный договор № от 05.08.2021, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Селивановым С.С., кредитный договор № от 29.09.2021, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Селивановой Я.А., кредитный договор № № от 15.12.2022, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Селивановым С.С. В период брака были приобретены квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
11.06.2025 истец обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи, направленной для решения вопроса по разделу общего имущества и разделу долговых обязательств.
Истец оплатила за услугу 70 000 рублей.
Ответчик подготовила и направила истцу два соглашения.
27.06.2025 истец прибыла с изготовленными ответчиком соглашениями, вместе с тем нотариус Нигматулина Д.В. отказалась удостоверять переданные ей документы, поскольку соглашения о переходе обязательств по кредитному договору к истцу без согласия банка ничтожны.
Истец 28.06.2025 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В судебном заседании истец указала, что в действительности полагала, что обращалась к нотариусу, между тем, позднее ей стало известно о том, что с ней общалась помощник нотариуса. Также истец пояснила, что нотариус Нигматуллина Д.В. была предложена ответчиком, ответчик в назначенный ею день присутствовать не смогла.
Представитель истца поддержала исковые требования, указала, что истцу не были надлежащим образом оказаны юридические услуги, заявленное ответчиком в договоре качество услуги не соответствует фактически оказанным услугам.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в возражениях указала, что все обязательства ею были исполнены в полном объеме. Отказ нотариуса в нотариальном действии по удостоверению соглашения незаконен.
В дополнительном отзыве указала, что ею были изготовлены соглашения, осуществлен сбор и анализ документов, проведены консультации по вопросам, касательно предмета договора. Интересы в нотариальной конторе не представляла, данное решение было принято истцом. Договором не предусмотрена цена за каждое действие, ответчик полагает возможным оценить услугу составление соглашения -20 000 рублей, сбор и анализ документов 10 000 рублей, стоимость консультации 10 000 рублей, представление интересов в нотариальной конторе -10 000 рублей.
Третьи лица Селиванов С.С., нотариус Нигматуллина Д.В. в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она порекомендовала истцу обратиться за юридической помощью к ответчику, в связи с тем, что она занимается юридической деятельностью.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг от 11.06.2025.
Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные (далее - услуги) на решение вопроса по разделу общего имущества супругов и разделу долговых обязательств супругов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В целях оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: изготовление соглашения о разделе общего имущества супругов, для дальнейшего нотариального удостоверения; изготовление соглашения о разделе долговых обязательств супругов, для дальнего нотариального удостоверения; сбор и анализ документов; правовые консультации по вопросам, касательно предмета Договора; представление интересов в нотариальной конторе при удостоверении соглашений, указанных в п.1.2. Договора.
В силу п.5.1 договора цена услуг составила 70 000 рублей.
Ответчиком было составлено соглашение о разделе общего имущества супругов, а также соглашение о разделе долговых обязательств супругов от 01.07.2025.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, она общалась с помощником нотариуса, которая данные соглашения отказалась удостоверять.
Из ответа нотариуса Нигматуллиной Д.В. следует, что нотариальные действия от имени Селивановой Я.А., Селиванова С.С. не удостоверялись, проекты нотариальных актов не составлялись, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В определении Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 749-О обращено внимание на то, что отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Закрепляя нормативную дефиницию указанного договора, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом упомянутого договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Установив такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Специфика договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, выражается в том, что согласно этому договору «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.
При этом интересы заказчика, не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П включение в договор условий, закрепляющих обязанность доверителя (заказчика) выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму при вынесении положительного решения в пользу этого доверителя, - с учетом того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу доверителя (заказчика), - не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания г. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг такого условия расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Согласно п.1.2 исполнитель обязуется совершить действия по изготовлению соглашения о разделе общего имущества для дальнейшего нотариального удостоверения, изготовление соглашения о разделе долговых обязательств супругов, для дальнейшего нотариального удостоверения.
Ответчиком составлено соглашение о разделе имущества супругов, соглашение о разделе долговых обязательств супругов.
Истец в судебном заседании указала, что помощник нотариуса данные соглашения отказалась удостоверять, поскольку квартиры находятся в залоге у банка.
Согласно ст. 47.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения нотариусом какого-либо отказа в совершении нотариального действия - в удостоверении соглашений, согласно ответу нотариуса
При этом если согласиться с позицией истца о том, что помощник нотариуса отказалась удостоверять соглашения, то данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о не качественности оказанной услуги, поскольку не достижение результата, ради которого заключался договор, основанием взыскания денежных средств не является.
Принимая во внимание, что при оказании правовых услуг оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя, а не результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, учитывая в том числе, что постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено не было, суд не находит оснований для взыскания денежных средств за составленные ответчиком соглашения.
Согласно п.1.2 ответчик обязалась оказать услугу по сбору и анализу документов, оказать правовые консультации истцу.
Ответчик указала, что ею запрашивались у истца документы: паспорт, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, правоустанавливающие документы, кредитные договоры. Истцом не оспаривалось данное обстоятельство, однако истец указала, что какой-либо сбор документов ответчиком не производился, поскольку указанные документы были предоставлены истцом.
Между тем, суд полагает, что ответчиком для составления и подготовки документов необходимо было провести сбор и анализ документов, в связи с составлением соглашений, сбор и анализ документов был произведен.
Также согласно представленной как стороной истца, так и стороной ответчика переписки в мессенджере, ответчиком проводились консультации истца. Истец также не оспаривала факт оказания консультаций ответчиком.
Таким образом, указанные услуги (составление соглашений, сбор и анализ документов, правовая консультация) были истцу оказаны.
Суд также отмечает, что сам по себе факт отсутствия положительного результата по делу –удостоверение нотариусом соглашения не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг и не является достаточным основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанной части услуги по договору ответчиком выполнены, услуги оказаны, истцом не доказан факт некачественного оказания ответчиком юридических услуг.
Между тем ответчиком не отрицалось, что в части договор не был исполнен. Так ответчиком не была оказана услуга - представление интересов в нотариальной конторе.
Ответчик в возражениях указывает, что истец готова была сама пойти к нотариусу, между тем истец в судебном заседании пояснила, что ответчик сама записала истца к нотариусу на определенный день, в который присутствовать сама не могла, между тем поскольку истцу необходимо было как можно быстрее удостоверить соглашения истец отказалась переносить запись.
Таким образом, указанная услуга ответчиком оказана не была.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что договор не содержит сведений о размере цены за каждое действие, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости согласиться с предложенным ответчиком размером стоимости каждой услуги –представление интересовав нотариальной конторе в размере 10 000 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за услугу, которая оказана не была.
Истец обратилась с требованием о расторжении договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ) ( абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Договоры являются договором оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, односторонний отказ истца от договора возможен в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае для того, чтобы договор прекратил свое действие, истцу достаточно было лишь заявить об отказе от исполнения соглашения, что и было им сделано в претензии. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате одностороннего отказа истца от договора (направление претензии 28.06.2025), договор является расторгнутым в соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Истец просит взыскать неустойку в размере 70 000 рублей за период с 09.07.2025 по 14.12.2025.
Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия в адрес ответчика была направлена 28.06.2025, 30.06.2025 имела место быть неудачная попытка вручения, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 11.07.2025 по 14.12.2025 и составит 47 100 рублей, из расчёта: 10 000*157*3%, между тем неустойка не может превышать суммы услуги, в связи с чем размер неустойки не может составлять более 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако претензия истца удовлетворена не была, в связи с чем суд взыскивает штраф в размере 10 000 рублей (10 000+10 000)/2.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Кроме того, суд учитывает, несмотря на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем или самозанятым, истцом представлены доказательства оказания юридических услуг ответчиком на постоянной основе, в частности переписка, согласно которой ответчик указывает, что у нее юридический стаж более 20 лет, также ссылается на оказание юридической помощи в суде (л.д.28), скриншот об оказании юридической помощи (л.д. 44), показания свидетеля ФИО6, которая познакомила истца и ответчика, с целью оказания юридической помощи ответчиком.
Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая период просрочки (157 дней), неисполнение требования потребителя на протяжении длительного времени, принимая во внимание, что ответчик не оказала услугу в июне 2025 года, не отрицала факт неоказания услуги, между тем денежные средства за не оказанную услугу не возвратила, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа по своей инициативе, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Селивановой Яны Александровны к Тимошенковой Марине Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Тимошенковой Марины Александровны в пользу Селивановой Яны Александровны денежные средства в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Тимошенковой Марины Александровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго