ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
15 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Исаевой Е.Г., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве подрядчика заключен договор на ремонт нежилого помещения по адресу <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила ответчику 1094 920 рублей. Ответчиком работы не завершены. Согласно отчета № ФИО11 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения составляет 1 199 439 рублей, которые истец оценивает, как убытки. Статус индивидуального предпринимателя истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 1 199 439 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, подсудность рассмотрения дела подлежит определению в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании указала, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку нежилое помещение планировалось использовалть истцом в предпринимательских целях, полагала возможным передать дело на рассмотрение в <данные изъяты>
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Подсудность по выбору истца определена законодателем в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель определен, как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договора № подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту нежилого помещения, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Работы выполнялись в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 124, 29 кв.м.
Указанное помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано собственником помещения индивидуальным предпринимателем ФИО5 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6 Поскольку последняя выехала за пределы Российской Федерации с истцом была достигнута устная договоренность о том, что она выступит заказчиком ремонтных работ и будет осуществлять взаимодействие с подрядчиком.
В судебном заседании представитель ответчика указала на то, что нежилое помещение истец намеревалась использовать под парикмахерскую, то есть в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельностью.
Представитель истца подтвердила вышеуказанные обстоятельства о том, что нежилое помещение истец намеревалась использовать в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание, что оказание ответчиком услуг предполагалось с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности, что не связано с получением услуг исключительно для личных, семейных и домашних нужд, суд полагает, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем подсудность настоящего спора определяется по общим правилам, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело, принятое к производству Академического районного суда г.Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил:
передать гражданское дело УИД 66RS0062-01-2025-002570-13 (производство № 2-1371/2026) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина