РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., с участием представителя истца Чинейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухиной Ольги Владимировны к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Первухина О.В. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что 23.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 5 948 800 руб. В приобретенном объекте недвижимости после подписания договора купли-продажи в период эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ. Согласно заключению специалиста № от 24.03.2026 в квартире обнаружены недостатки, стоимость работ по их устранению составила 460 061 руб. Истец обращалась с претензией к ответчику, претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 460 061 руб. – расходы на устранение недостатков в квартире, 178 464 руб. – неустойка за период с 11.04.2026 по 13.04.2026 с перерасчётом на дату вынесения решения, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от цены квартиры с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 41 000 руб. – расходы на составление заключения специалиста, 60 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 1 500 руб. – расходы по оплате копировальных услуг, 4 920 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 652 руб. 01 коп. – почтовые расходы.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 254 016 руб. 28 коп., неустойку за период с 11.04.2026 по 10.09.2026 в размере 5 948 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от цены иска, стоимость заключения 41 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 4 920 руб., копировальные расходы в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 652 руб. 01 коп.
Представитель истца Чинейкина А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
От ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором представитель ответчика указал, что после ознакомления с результатами экспертизы ответчик произвел истцу выплату в сумме 314 388 руб. 50 коп. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, иск подан после истечения гарантийного срока. Полагал, что при приемке квартиры могла быть выявлена часть недостатков, стоимость устранения которых составит 60 327 руб. 22 коп. Просил указанную сумму зачесть в счет погашения иных удовлетворенных требований истца. Полагал, что размер расходов на оплату услуг специалиста, на оплату юридических услуг является завышенным и подлежит снижению, также полагал, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, а в случае их взыскания просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 5 948 800 руб. (л.д. 10).
Квартира передана истцу по акту от 24.05.2022 (л.д. 11).
В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту ИП Парфеновой А.С., согласно заключению № от 24.03.2026, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составит 460 061 руб. (л.д. 27-53).
Ответчик с заявленной в иске суммой восстановительного ремонта не согласился.
По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Шалдиной Е.В. и Романенко С.В.
Экспертом в заключении сделаны следующие выводы: недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в заключении № от 24.03.2026, имеются, причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Все недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 314 388 руб. 50 коп. Часть недостатков могла быть выявлена при приемке квартиры, стоимость устранения таких недостатков составляет 60 327 руб. 22 коп.
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.
Эксперт была допрошена в судебном заседании, дала пояснения относительно того, что установить период возникновения трещин не представляется возможным, однако при устранении таких дефектов, как полосы и царапины, которые могли быть выявлены при приемке квартиры, по строительным нормам и правилам должно производиться и устранение трещин, в связи с чем стоимость устранения таких недостатков не изменится, если исключить стоимость устранения трещин.
Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 314 388 руб. 50 коп., стоимость устранения недостатков, которые могли быть выявлены при приемке квартиры, составляет 60 327 руб. 22 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с требованиями в отношении недостатков к продавцу, а также о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Тот факт, что ответчик АО СЗ "РСГ-Академическое" являлся также застройщиком жилого дома, подтверждается указанием в договоре купли-продажи данных о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2021 (л. д. 10).
Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел и право требования к застройщику как изготовителю об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи сохраняются. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира имеет строительные недостатки, вправе предъявлять требование к изготовителю, которым в данной ситуации является АО СЗ "РСГ-Академическое".
По смыслу положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель (как потребитель) приобретает и право требования к подрядчику (застройщику) о возмещении расходов на устранение выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства подрядчика (застройщика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Личность собственника, в данном случае значения не имеет, поскольку гарантийный срок устанавливается для объекта строительства, и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), строительные недостатки, имеет право требовать их устранения, либо расходы на их устранение.
Квартира передана истцу 24.05.2022, с претензией к ответчику истец обратилась 30.03.2026 (л.д. 74-77), в пределах пяти лет. Исковое заявление поступило в суд 13.04.2026. Соответственно, срок для обращения к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков не пропущен.
Вместе с тем, поскольку часть недостатков, стоимость устранения которых составляет 60 327 руб. 22 коп., могла быть выявлена при приемке квартиры, то есть 24.05.2022, и с этого момента началось течение срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями в указанной части.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 254 061 руб. 28 коп.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2026 по 10.09.2026 в размере 5 948 800 руб.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, заявленный истцом, то есть с 11.04.2026 по 10.09.2026.
Неустойка за указанный период составит 9 101 664 руб., исходя из расчета: 5 948 800 руб. х 153 дн. х 1%.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).
Исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляло 254 061 руб. 28 коп.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период взыскания, выплату денежных средств до вынесения решения суда, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 030 руб. 64 коп. ((254 061 руб. 28 коп. + 50 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате заключения специалиста в размере 41 000 руб. (л.д. 73). Ответчик полагал заявленный размер расходов на оплату услуг специалиста завышенным.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оплате заключения специалиста в связи с определением стоимости устранения недостатков частично подтверждены заключением судебной экспертизы, часть недостатков экспертами не обнаружена. Поскольку заключение специалиста не было положено в основу решения суда, а послужило лишь основанием для обращения истца с иском, с учетом того, что часть недостатков не подтвердилась в ходе проведения экспертизы, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг специалиста до 20 000 руб.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., в подтверждение их несения представила договор от 27.03.2026, чек на сумму 60 000 руб. (л.д. 79-81).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя не отвечает принципам разумности, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату юридических услуг до 40 000 руб.
Также истец просила взыскать почтовые расходы в сумме 652 руб. 01 коп. (л.д. 76), расходы на оплату копировальных услуг в сумме 1 500 руб. (л.д. 80, 82).
С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 652 руб. 01 коп., расходы на оплату копировальных услуг в сумме 1 500 руб.
Также истцом заявлены нотариальные расходы в размере 4 920 руб. – за удостоверение доверенности (л.д. 78). В материалы дела представлена копия доверенности, выданной истцом (л.д. 8).
Принимая во внимание, что доверенность выдана не только для представления интересов истца в рамках рассматриваемого гражданского дела, но и для представления ее интересов иных органах и организациях, представлять интересы в рамках дела о банкротстве, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд полагает, что данные расходы заявлены необоснованно и не подлежат взысканию с ответчика.
В пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 395 913 руб. 29 коп.: 254 061 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 50 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 20 000 руб. – штраф, 20 000 руб. – расходы на оплату заключения специалиста, 40 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 652 руб. 01 коп. – почтовые расходы, 1 500 руб. – расходы на оплату копировальных услуг.
Ответчик 10.09.2026 произвел истцу выплату в сумме 314 388 руб. 50 коп.
Соответственно, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 314 388 руб. 50 коп. не подлежит исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 101 руб. 53 коп. (10 101 руб. 53 коп. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Первухиной Ольги Владимировны, ИНН №, к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», ИНН 6658328507, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Первухиной Ольги Владимировны стоимость устранения недостатков в размере 254 061 руб. 28 коп., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 652 руб. 01 коп., копировальные расходы в сумме 1 500 руб., всего 395 913 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение не подлежит исполнению в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Первухиной Ольги Владимировны денежной суммы в размере 314 388 руб. 50 коп.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 101 руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Станевич