ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
03 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD281918000002215 от 15.09.2021 за период с 15.09.2021 по 01.04.2026 в размере 2 554 185 руб. 67 коп., в том числе: 1 792 424 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 761 761 руб. 57 коп. –проценты за период с 16.09.2021 по 01.04.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 541 руб. 86 коп.
Как установлено в предварительном судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом г. Екатеринбург Свердловской области ФИО8. заведено наследственное дело. Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Светлакова В.Н.
Из материалов дела следует, что Светлакова В.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что не относится к территории Академического района г. Екатеринбурга.
В связи с указанными обстоятельствами, ходатайством истца, судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на Светлакову В.Н. и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Возражений по указанному вопросу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. В иске истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
С учетом изложенного, установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств, заявления истца, суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика наследственного имущества ФИО1 на Светлакову В.Н.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на Светлакову Викторию Николаевну.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Светлаковой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова