РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Ашихминой С.С.
с участием истца Дунаева А.Н., представителя истца Дунаевой Д.В., представителей ответчика Балеевских Л.Б., Ляховчука И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаева Андрея Николаевича к ООО «УК «Столица-Премиум» о возложении обязанности провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, установил:
истец Дунаев А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указывает, что 17 сентября 2025 г. он с собственниками квартир 4, 8, 12 многоквартирного дома №86 по ул. Волгоградской г. Екатеринбурга, направил в ООО УК «Столица Премиум» письменное заявление о проведении общего собрания собственников помещений в доме. Повестка дня: «Замена стояков горячего водоснабжения (далее- ГВС) и холодного водоснабжения (далее- ХВС) в квартирах первого подъезда дома №<адрес>. Замену произвести за счет целевого сбора собственников помещений». Полагает, что ответчик не вправе отказывать в проведении собрания по мотивам «нецелесообразности» частичной замены труб. Вопросы ремонта относятся к компетенции общего собрания собственников, а не управляющей компании. Ссылка ответчика на то, что замена стояков - только капитальный ремонт, юридически несостоятельна, поскольку замена участка трубопровода до 2 метров относится к текущему ремонту; даже если требуется более масштабная замена, собственники вправе принять решение о её проведении за свой счёт, без включения в региональную программу капремонта. Проведение иного собрания (о формировании фонда капремонта на спецсчёте) не освобождает управляющую компанию от обязанности провести собрание по инициативе собственников с иной повесткой. С учетом изложенного просит обязать ООО УК «Столица премиум» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, с повесткой дня: «Замена стояка ГВС и ХВС в квартирах <адрес> первого подъезда за счет целевого сбора собственников данных помещений», включая: уведомление каждого собственника о проведении собрания не позднее чем за 10 дней до даты собрания; подготовку бюллетеней для голосования; оформление протокола собрания и его размещение в ГИС ЖКХ и на информационных стендах. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. С учетом уточнения требований просил также взыскать расходы на юридические услуги 5000 руб.
Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявления, указывает, что после формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ООО «УК «Столица-Премиум», управляющая компания, действуя в соответствии с возложенными на нее обязательствами и требованиями законодательства, инициирует проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее- МКД). Целью данного собрания является принятие коллегиального решения собственниками о проведении капитального ремонта, включающего в себя, в том числе, замену стояков ГВС и ХВС во всем доме. На общем собрании собственникам будут представлены детальные сведения о необходимых технологических решениях, смете расходов и сроках реализации проекта. После принятия положительного решения, ООО «УК «Столица-Премиум» приступает к организации и проведению работ по капитальному ремонту, включая выбор подрядной организации, заключение договоров, контроль качества выполняемых работ и соблюдение сроков. До данного мероприятия управляющая компания своими силами будет осуществлять ремонтные работы для поддержания нормальной работы коммуникаций. Это включает в себя оперативное устранение возникающих аварийных ситуаций, проведение профилактических осмотров и мелкий ремонт текущих участков трубопроводов. Замена только одного стояка без замены других элементов инженерных коммуникаций в многоквартирном доме может привести к серьёзным последствиям. Частичная замена не обеспечивает надёжность системы, так как не учитывает состояние системы. Соединение нового элемента со старыми трубами, подверженными коррозии, создаёт потенциальные точки слабости, где впоследствии вероятны протечки и аварии. Неравномерное распределение нагрузки на различные участки трубопровода ускорит износ старых труб, что в долгосрочной перспективе приведёт к необходимости повторных ремонтных работ на других участках. Проведение собрания, направленного на принятие решений о частичной замене труб систем холодного и горячего водоснабжения, представляется нецелесообразным. В соответствии с пояснениями истца и третьих лиц, за период эксплуатации стояков холодного водоснабжения аварийных ситуаций (протечек) не происходило. Аналогично, на стояках горячего водоснабжения, согласно требованиям истца, необходима замена в квартирах №<адрес>, при этом протечки имели место только в двух из указанных квартир, в остальных протечки не зафиксированы. Согласно пояснениям истца, суть его требований сводится исключительно к обязательству управляющей компании провести общее собрание собственников. Для истца не имеет значения исход данного собрания, и доказательства целесообразности замены стояков не представлены. Инициирование и проведение собрания должно быть обусловлено объективной потребностью в разрешении поставленных вопросов. Истцу неоднократно даны разъяснения о нецелесообразности проводить собрание в предложенной формулировке. Управляющей компанией проведено общее собрание оформленное протоколом от 21 января 2026 г., собственниками принято решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Управляющая компания, является исполнителем услуг и действует на основании договора управления, заключенного с собственниками. Ее функция - обеспечить надлежащее содержание общего имущества, предоставлять коммунальные услуги и выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и договором. Истцом не были представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества.
В судебном заседании 23 июня 2026 г. третьи лица Толмачева А.П., представитель третьего лица Мазановой Е.С- Романова М.Л. поддержали письменные пояснения, указали, что стояк горячего водоснабжения в их квартирах находится в неудовлетворительном состоянии, часто случаются прорывы.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что собственники не должны нести дополнительные расходы на проведение собраний.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, поддержали доводы письменных пояснений, пояснили, что смета представленная истцом не актуальна, составлена в 2025 году, отражает не все работы, требования истца не конкретизированы в части вопросов, которые необходимо поставить перед общим собранием, кроме того на текущий момент управляющей компанией предпринимаются меры по организации общего собрания для решения вопроса о проведении капитального ремонта в целом по всему дому.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, через сервис ГЭПС.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном части 3 статьи 46 настоящего Кодекса.
Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником квартиры №<адрес> (л.д. 25-27).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «Столица Премиум».
Согласно материалам дела 17 сентября 2025 г. от Дунаева А.Н., а также собственников жилых помещений- квартир №<адрес>- Романова М.Л., №<адрес>- Толмачевой А.П., №<адрес> Корнилова М.А. в адрес ООО «УК «Столица Премиум» направлено заявление, в соответствии с которым просят провести в установленные законом сроки внеочередное собрание собственников помещений с целью голосования по вопросу замены стояков ГВС и ХВС в квартирах №4<адрес>. Замену провести за счет целевого сбора собственников данных помещений (л.д. 11).
Площадь квартир, принадлежащих обратившимся собственникам, составила более десяти процентов голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно 13,7%.
В ответ на претензию от 24 ноября 2025 г. ООО «УК «Столица Премиум» указало, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, замена труб ХВС и ГВС, обслуживающих более одного жилого помещения в МКД, осуществляется в рамках проведения капитального ремонта. После формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ООО «УК «Столица-Премиум», управляющая компания, действуя в соответствии с возложенными на нее обязательствами и требованиями законодательства, инициирует проведение общего собрания собственников помещений в МКД. Целью данного собрания является принятие коллегиального решения собственниками о проведении капитального ремонта, включающего в себя, в том числе, замену стояков ГВС и ХВС во всем доме. На общем собрании собственникам будут представлены детальные сведения предлагаемых технологических решениях, смете расходов и сроках реализации проекта. После принятия положительного решения, ООО «УК «Столица-Премиум» приступает к организации и проведению работ по капитальному ремонту, включая выбор подрядной организации, заключение договоров, контроль качества выполняемых работ и соблюдение сроков. До данного мероприятия управляющая компания своими силами будет осуществлять ремонтные работы для поддержания нормальной работы коммуникаций. Замена только одного стояка без замены других элементов инженерных коммуникаций в многоквартирном доме может привести к серьёзным последствиям. Частичная замена не обеспечивает надёжность системы, так как не учитывает состояние всей системы. Соединение нового элемента со старыми трубами, подверженными коррозии и износу, создаёт потенциальные точки слабости, где впоследствии вероятны протечки и аварии (л.д. 14).
Согласно пояснениям представителя ответчика, а также как следует из ответа <данные изъяты> региональной программой капитального ремонта срок замены внутридомовых инженерных систем водоснабжения для указанного многоквартирного дома установлен 2051-2053 годах.
Как следует из материалов дела 21 января 2026 г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом №20251000124728 от 21 января 2026 г., было принято решение, в том числе об избрании способа формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома (л.д. 93-96).
Исходя из совокупного анализа приведенных положений закона, исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с соответствующей повесткой.
Положения части 2 статьи 44, части 7 статьи 45, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагают на управляющую организацию обязанностей по проведению общего собрания собственников по каким-либо вопросам, а положения части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают лишь как таковую возможность проведения общего собрания собственников по инициативе управляющей организацией.
В свою очередь предоставленное собственникам частью 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации право инициировать созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является безусловным, не освобождает инициаторов собрания от необходимости осуществления ряда подготовительных мероприятий, в том числе, финансового характера.
Как следует из разъяснений Министерства строительства Российской Федерации, изложенных в письме от 28 августа 2015 г. N 27535-ОЛ/04 инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник (и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.
В соответствии с пунктом 3.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество, кооператив) общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае истец и иные собственники при направлении в адрес ответчика заявления об организации проведения общего собрания собственников, не указали каким образом и за чей счет будет финансироваться проведение собрания, каких-либо гарантий относительно предоставления соответствующего финансирования не предоставили. Ранее вопрос финансирования проведения внеочередного собрания собственников по их инициативе и при посредничестве управляющей организации отдельно на собрании собственников не разрешался, иного в материалы дела не представлено, в состав утвержденных тарифов, на основании которых ответчиком взимается оплата для обеспечения организационной деятельности ответчика для проведения общего собрания собственников по их инициативе не включалась.
То есть сведения о финансировании проведения внеочередного собрания как со стороны обратившихся с заявлением собственников, так и со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, решения общего собрания о финансировании расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией общего собрания, как это предусмотрено пунктом 3.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При обращении в управляющую организацию собственниками в заявлении указан перечень вопросов для повестки, который носит общий характер. Вместе с тем, при проведении общего собрания о принятии решений о проведении замены общего имущества в многоквартирном доме на обсуждение собственников помещений должны ставиться вопросы, либо представлена информация по проектной, сметной документации, подрядной организации, должны быть представлены для ознакомления проекты договоров подряда, оказания услуг и т.д. Представление указанных документов позволило бы управляющей организации выполнить требования части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в сообщении о проведении общего собрания собственников многоквартирного доме должно быть указано в том числе повестка дня, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Указанная обязанность предусмотрена также пунктом 3.2.10 договора управления многоквартирным домом, так при выявлении необходимости проведения капительного ремонта общего имущества управляющая компания вправе предложить собственникам помещений, с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации проведение капитального ремонта, с указанием перечня и сроков проведения работ, расчета расходов на их проведение, порядка финансирования капитального ремонта, сроках возмещения расходов на их проведение, порядка финансирования капитального ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (л.д. 98).
При отказе в удовлетворении требований суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств возможности проведения работ по замене стояков ГВС и ХВС только в квартирах №№<адрес>, каких- либо обследований технического состояния системы горячего и холодного водоснабжения о возможности такой замены в спорных жилых помещениях материалы дела содержат. Истцом и третьими лицами представлена информация об обращениях собственников жилых помещений от 31 марта 2025 г. по кв. №<адрес> (л.д. 85), от 22 октября 2025 г. по кв.<адрес> (л.д. 89), от 22 октября 2025 г. по кв. <адрес> (л.д. 90), в которых зафиксированы недостатки работы стояка ГВС.
В свою очередь ответчиком представлено техническое заключение <данные изъяты>» по вопросу капитального ремонта трубопровода холодного водоснабжения и горячего водоснабжения на объекте: жилой многоквартирный дом № <адрес> по адресу город Екатеринбург улица Волгоградская с целью оценки эффективности частичной замены стояка. Как следует из заключения частичная замена участка стояка не устранит системные проблемы и сопряжена со следующими рисками: концентрация напряжений в местах соединения нового и старого участков. Это может привести к деформации и протечкам, особенно при гидроударах или перепадах температуры. Невозможность гарантировать герметичность стыков- даже при использовании современных уплотнителей соединение разнородных материалов (сталь и полипропилен) остаётся уязвимым местом. Сохранение коррозионных процессов в не заменённых участках. Оставшиеся части старого трубопровода продолжат деградировать, что создаст угрозу новых аварий. Согласно выводам заключения состояние трубопровода ГВС и ХВС однозначно свидетельствует о необходимости проведения комплексного капитального ремонта; частичная замена стояка не обеспечит безаварийную работу системы и сопряжена с высокими рисками протечек и деформаций; полная замена стояка на полипропиленовый трубопровод — единственно возможное решение, обеспечивающее долговечность и надёжность системы; необходимость капитального ремонта подтверждена нормативными требованиями и фактическим состоянием инженерных сетей.
Инициация собрания не является безусловной обязанностью управляющей компанией при обращении собственников, она должна быть обусловлена реальной необходимостью и наличием финансовых и правовых оснований. При этом Дунаев А.Н. и иные собственники не лишены возможности в соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников.
При отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Дунаева Андрея Николаевича к ООО «УК «Столица-Премиум» о возложении обязанности провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова