ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мюллер Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Совкомбанк» и Мюллер С.Ю. заключен кредитный договор № 9146824290 от 04.11.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 743 400 руб. 50 коп. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога № 914682419 от 04.11.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № 9146824290 от 04.11.2023. Взыскать с Мюллер С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 9146824290 от 04.11.2023 в сумме 2 995 163 руб. 21 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 951 руб. 63 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 4 866 000 руб. и определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мюллер С.Ю., третьи лица Мюллер В.В., Мудрова Е.А., Фомичев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Мюллер С.Ю. заключен кредитный договор № 9146824290 от 04.11.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 743 400 руб. 50 коп. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов 19,9 % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик Мюллер С.Ю. обязалась осуществить возврат кредита, уплатить начисленные проценты (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).
Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами.
Положениями п. 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, Мюллер С.Ю. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет с августа 2024 года, неоднократно допускает просрочки внесения платежей по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 05.12.2025.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения Мюллер С.Ю. обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд взыскивает с Мюллер С.Ю. задолженность по кредитному договору № 9146824290 от 04.11.2023 по состоянию на 08.04.2026 в сумме 2 995 163 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 2 670 934 руб. 81 коп., просроченные проценты – 200 572 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 46 779 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 30 981 руб. 72 коп. неустойка на просроченные проценты – 6 005 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 117 руб. 18 коп., комиссии – 39 772 руб. 86 коп.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец направил требование о погашении просроченной задолженности по кредиту от 02.02.2026.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указывает, что договор является расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Мюллер С.Ю. процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 09.04.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов на момент вынесения решения ответчиком не представлено, суд находит требования истца о продолжении взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки до даты расторжения кредитного договора (вступления настоящего решения в законную силу) правомерным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила данного Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения Мюллер С.Ю. обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № 914682419 от 04.11.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Предмет залога на праве общей долевой собственности принадлежит Мюллер С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2026.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1.7.5 договора залога кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, определенной в п. 1.6 договора залога, в сумме 4 866 000 руб.
Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Мюллер С.Ю. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 951 руб. 63 коп., подтвержденные платежным поручением № 231 от 10.04.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мюллер Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 9146824290 от 04.11.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Мюллер Светланой Юрьевной со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Мюллер Светланы Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 9146824290 от 04.11.2023 по состоянию на 08.04.2026 в сумме 2 995 163 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 2 670 934 руб. 81 коп., просроченные проценты – 200 572 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 46 779 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 30 981 руб. 72 коп. неустойка на просроченные проценты – 6 005 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 117 руб. 18 коп., комиссии – 39 772 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 951 руб. 63 коп.
Взыскивать с Мюллер Светланы Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом из ставки 22,65% годовых, начисляемые на остаток основного долга, и пени из ставки 15% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 09.04.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив её начальную продажную стоимость в размере 4 866 000 руб. путем продажи имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева