ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Степаненко П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ХАНТЕР», Ябровой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 685029182-24-1 от 27.05.2024 выдало кредит ООО «ХАНТЕР» с лимитом кредитной линии, рассчитанной на 36 периодов, в соответствии с п. 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования с конечной датой погашения по истечении 36 месяцев с даты заключения договора под 25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 6685029182-24-1П01 от 27.05.2024, поручитель Яковлева Юлия Анатольевна. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ХАНТЕР», Ябровой (ранее Яковлевой) Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 685029182-24-1 от 27.05.2024 за период с 26.07.2024 по 27.03.2026 (включительно) в размере 6 273 382 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 913 руб. 68 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, участия представителя в судебном заседании. Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 685029182-24-1 от 27.05.2024 выдало кредит ООО «ХАНТЕР» с лимитом кредитной линии, рассчитанной на 36 периодов, в соответствии с п. 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования с конечной датой погашения по истечении 36 месяцев с даты заключения договора под 25% годовых.
Кроме того, согласно п. 4 заявления о присоединении по договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5% годовых.
Согласно п. 7 заявления, оплата начисленных процентов производится ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 8 заявления).
Пунктом 9 заявления предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения договора поручительства № 6685029182-24-1П01 от 27.05.2024 с Яковлевой Ю. А.
Заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, списком кредитных операций, не опровергнуто иными доказательствами.
Вместе с тем, ответчики обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполняли ненадлежащим образом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Из представленного суду расчета следует, что по за период с 26.07.2024 по 27.03.2026 за ООО «ХАНТЕР» числится задолженность в размере 6 273 382 руб. 24 коп., из которых 5 875 671 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 331 780 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 50 329 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15 600 руб. 80 коп. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Учитывая, что ответчики в суд не явились, расчет, представленный истцом, не оспорили, а равно не возражали против заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 913 руб. 68 коп., которые подтверждены платежным поручением № 41043 от 03.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ООО «ХАНТЕР» (ИНН 6685029182, ОГРН 1136685005005), Ябровой Юлии Анатольевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ХАНТЕР», Ябровой Юлии Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 685029182-24-1 от 27.05.2024 за период с 26.07.2024 по 27.03.2026 (включительно) в размере 6 273 382 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 913 руб. 68 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова