ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
представитель ФИО7 ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 667, 98 рублей, судебных расходов в виде постовых расходов в размере 420,64 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 для постановки на учет в качестве безработного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. №460 обратился ответчик, предоставив заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Заявление подано в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы, общероссийская база вакансий «Работа в Росси». При электронной регистрации он подтвердил заявление путем поставленных галочек, подтвердив тем самым достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ему известны последствия получения пособия обманным путем. На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании на п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем В результате электронного взаимодействия получены сведения, согласно которым ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Факт получения страховой пенсии по старости при заполнении заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ответчиком был скрыт, что свидетельствует о его недобросовестности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пособие по безработице на общую сумму 56 667,98 рублей. Данная сумма является неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы на сумму 420,64 рублей. данные расходы подлежат возмещению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения, представитель ситца в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что между
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9» для постановки на учет в качестве безработного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. №460 обратился ответчик, предоставив заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Заявление подано в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы, общероссийская база вакансий «Работа в Росси».
При электронной регистрации ответчик подтвердил путем проставленных галочек достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ему известны последствия получения пособия обманным путем.
На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате электронного взаимодействия истцом получены сведения, согласно которым ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно).
На основании на п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено пособие по безработице на общую сумму 56 667,98 рублей.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начислены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 настоящего закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственном пенсионному обеспечению не могут быть признаны безработными и не имеют права на получение пособия по безработице.
Таким образом, недобросовестность действий ФИО1 выразилась в том, что он, зная о том, что является с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по старости (бессрочно), не сообщил в Центр занятости об этом, в связи с чем незаконно получил от Государственного казенного учреждения службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» пособие по безработице на общую сумму 56 667,98 рублей.
О том, что граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начислены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст.32 настоящего закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственном пенсионному обеспечению не могут быть признаны безработными и не имеют права на получение пособия по безработице, ответчик был уведомлен при подаче заявления на присвоение статуса безработного и получение пособия по безработице, но, несмотря на это, зарегистрировался в качестве безработного в ФИО10 и получал пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив о отсутствии права на получение выплаты.
ФИО11 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице. Данное уведомление оставлено без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 осуществил возврат заявленной ко взысканию в качестве неосновательного обогащения суммы не представлено, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма в размере 56 667, 98 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 420,67 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается почтовым реестром. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО13 (№) неосновательное обогащение в размере 56 667 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 64 копейки, всего на общую сумму 57 088 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина