ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пэт Фуд Сервисес» к Яковлеву Роману о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 29.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. В период действия договора поставки истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 194 948 рублей. Ответчиком был принят товар, оплата за товар не произведена.
В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию не поступил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 194 948 рублей –основной долг по договору поставки, проценты по ст. 395 ГК РФ, составившие на 13.04.2026 сумму в размере 34 389,69 рублей по день фактического исполнения обязательства, юридические расходы 15 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии и иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей.
Представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, к участию в деле был допущен в качестве слушателя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 26.10.2025.
Из материалов дела следует, что 29.09.2022 между ООО «Пэт ФудСервисес» и ИП Яковлевым Романом был заключен договор поставки.
В силу п.1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию в соответствии с настоящим договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях настоящего договора.
Из представленной счет-фактуры от 13.02.2025 следует, что поставлен товар на сумму 5 430 рублей, согласно счет-фактуре от 16.04.2025 поставлен товар на сумму 189 518 рублей. Таким образом, ответчику был поставлена продукция на сумму 194 948 рублей.
Материалы дела не содержат доказательств оплаты поставленной продукции, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 194 948 рублей.
В силу п.5.2 договора оплата продукции производиться на условиях 100% предварительной оплаты.
Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, составившие на 13.04.2026 сумму в размере 34 389,69 рублей, по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 289 рублей 88 копеек за период с13.02.2025 по 20.05.2026 исходя из расчета:
за период с 13.02.2025 по 15.04.2025 193,69 рублей ( 5430*21%/365*62), за период с 16.04.2025 по 08.06.2025 6 056,74 рублей (194 948*21%/365*54), за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 5234,22 рублей (194 948*20%/365*49), за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 4 710,80 рублей (194 948*18%/365*49), за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 3 813,50 рублей (194 948*17%/365*42), за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 4 935,12 рублей (194 948*16,5%/365*56), за период с 22.12.2025 по 15.02.2026 4 785,57 рублей (194 948*16%/365*56), за период с 16.02.2026 по 22.03.2026 2 897,51 рублей(194 948*15,5%/365*35), за период с 23.03.2026 по 26.04.2026 2 804,05 рублей (194 948*15%/365*35), за период с 27.04.2026 по 20.05.2026 1 858,68 рублей ((194 948*14,5%/365*24).
С учетом положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает возможным продолжить начисление с 21.05.2026 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 194 948 рублей до момента фактического исполнения обязательства в размере 194 948 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает, что сумма 15 000 рублей является разумной и справедливой, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений.
Суд также взыскивает понесенные истцом почтовые расходы в размере 226,54 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7880 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Пэт Фуд Сервис» к Яковлеву Роману о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Романа в пользу ООО «Пэт Фуд Сервисес» сумму основного долга в размере 194 948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 289 рублей 88 копеек, начиная с 21.05.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 194 948 рублей до момента фактического исполнения обязательства в размере 194 948 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, юридические расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 54 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго