ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухецкой Дарьи Константиновны к ЕМУП «Спецавтобаза», Пьянковой Вере Васильевне, Пьянкову Леониду Афанасьевичу о разделении лицевого счета по оплате услуги обращения с твердыми коммунальными отходами, установил:
Сухецкая Д.К. обратился в суд с иском к ЕМУП «Спецавтобаза» о разделении лицевого счета по оплате услуги обращения с твердыми коммунальными отходами. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании договора дарения. По указанному адресу открыт лицевой счет № в ЕМУП «Спецавтобаза» для начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Жилое помещение находится в общей долевой собственности с Пьянковой В.В., Пьянковым Л.А. Совместное ведение хозяйства отсутствует, расходы по оплате коммунальных услуг несутся раздельно. При этом квитанции по оплате услуги ТКО на имя истца не направляются, доступ к лицевому счету № у истца отсутствует в связи с чем, у истца отсутствует возможность своевременно и самостоятельно исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ЕМУП «Спецавтобаза» разделить лицевой счет №, открытый по адресу: <адрес>, обязать ЕМУП «Спецавтобаза» открыть отдельные лицевые счета на каждого собственника жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности, в том числе выделив отдельный лицевой счет на имя Сухецкой Д.К. (1/5 доли).
Определением от 09.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пьянкова В.В., Пьянков Л.А.
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 09.06.2026 поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок посредством ГЭПС, а также путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.
Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в собственности Пьянкова Л.А. (? доли в праве собственности), Пьянковой В.В. (3/10 доли в праве собственности), Сухецкой Д.К. (1/5 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При рассмотрении дела установлено, что в спорном жилом зарегистрированы и помещении фактически проживают Пьянков Л.А., Пьянкова В.В.
Из материалов дела следует, что по указанному жилому дому открыт лицевой счет № в ЕМУП «Спецавтобаза» для начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Из пояснений истца следует, что ввиду не получения платежных документов истец не может полно и своевременно оплачивать коммунальную услугу.
Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исполнение данной обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию или ресурсоснабжающую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.
Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию или ресурсоснабжающую организацию, последние обязаны оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.
Ввиду отсутствия между собственниками соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг на данный период времени, нарушаются права истца, как одного из собственников жилого помещения, так как Сухецкая Д.К. единолично исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг за все помещение, без учета принадлежащей ей доли.
С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем, суд находит необходимым указать, что ответчиком ЕМУП «Спецавтобаза» права истца не нарушены, поскольку в отсутствие соглашения между долевыми собственниками, оно лишено возможности самостоятельно произвести раздел лицевого счета.
При этом начисление оплаты услуги обращения с твердыми коммунальными отходами необходимо производить соразмерно определенным долям собственников: Пьянкову Л.А. ? доли, Пьянковой В.В. 3/10 доли, Сухецкой Д.К. 1/5 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сухецкой Дарьи Константиновны (ИНН №) к ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН 6658006355), Пьянковой Вере Васильевне (ИНН №), Пьянкову Леониду Афанасьевичу (ИНН №) о разделении лицевого счета по оплате услуги обращения с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате услуги обращения с твердыми коммунальными отходами в жилом доме по <адрес>, пропорционально долям в праве собственности: а именно Пьянков Леонид Афанасьевич в размере ? доли в праве собственности, Пьянкова Вера Васильевна в размере 3/10 в праве собственности, Сухецкая Дарья Константиновна в размере 1/5 доли в праве собственности.
Настоящее решение является основанием для выставления ЕМУП «Спецавтобаза» отдельных платежных документов на оплату услуги обращения с твердыми коммунальными отходами по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, на Пьянкова Леонида Афанасьевича, Пьянкову Веру Васильевну, Сухецкую Дарью Константиновну.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова