ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тулупниковой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 20.11.2012 между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101740572. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору № 101740572 от 20.11.2012 не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № 101740572 от 20.11.2012 в размере 29 510 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущества ФИО4 на надлежащего Тулупникову Н.А.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 20.11.2012 между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101740572. В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д. 11). Банк открыл клиенту банковский счет №. В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
Из материалов дела следует и доказательств иного в материалы дела не представлено, ФИО4 не производила возврат заемных средств на условиях, предусмотренных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. После ее смерти 26.11.2024 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО7 заведено наследственное дело №.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее дочь Тулупникова Н.А.
При этом, из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО4 входит ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 340 920 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору № 101740572 от 20.11.2012 подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника Тулупниковой Н.А.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО4 по кредитному договору № 101740572 от 20.11.2012 составляет 29 510 руб. 35 коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу.
Следовательно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 101740572 от 20.11.2012 в размере 29 510 руб. 35 коп.
Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Тулупниковой Надежде Алексеевне (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать Тулупниковой Надежды Алексеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 101740572 от 20.11.2012 в размере 29 510 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова