РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Удилову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что 12.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор № KD281916000000674 на сумму 550 086 руб. Между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 11-2020 от 15.12.2020, в соответствии с которым, право требования перешло ООО «Финтраст», который, в свою очередь, заключил договор уступки прав требований с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» № 08-2023 от 29.03.2023. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены, задолженность по кредитному договору № KD281916000000674 от 12.12.2020 по состоянию на 28.12.2025 составляет 618 673 руб. 25 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № KD281916000000674 от 12.12.2020 в размере 618 673 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 374 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Удилов С.Л., дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, суду пояснил, что ФИО4 была признана банкротом. Кроме того, в рамках дела о банкротстве задолженность по указанному кредитному договору была заявлена ПАО КБ «УБРиР».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От нотариуса г. Екатеринбург Греховой Н.А. также поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 12.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор № KD281916000000674 на сумму 550 086 руб. с процентной ставкой 13,6 % годовых, сроком на 84 месяца.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).
Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Выдача кредита производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 18 договора).
Из материалов дела следует и доказательств иного в материалы дела не представлено, ФИО4 была перечислена сумма кредита. Вместе с тем, она не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО4 по кредитному договору № KD281916000000674 от 12.12.2020 по состоянию на 28.12.2025 составляет 618 673 руб. 25 коп., в том числе 517 094 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 101 578 руб. 63 коп.- задолженность по процентам.
Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 11-2020 от 15.12.2020, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № KD281916000000674 от 12.12.2020 перешло ООО «Финтраст» (л.д. 21).
Также, из материалов дела следует, что между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 08-2023 от 29.03.2023, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № KD281916000000674 от 12.12.2020 перешло ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 22).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Греховой Н.А. заведено наследственное дело №.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО4 является ее брат Удилов С.Л. Отец ФИО5, мать ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 по делу № А60-20682/2022 в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. При этом, определением суда от 19.10.2022 требования кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 517 094 руб. 62 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная в иске задолженность не относится к текущим платежам, фактически была сформирована до признания наследодателя ФИО4 банкротом, была предъявлена в рамках дела о банкротстве ФИО4, оснований, с учетом положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) к Удилову Сергею Леонидовичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Судья Ю.В. Глушкова