ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Разумовской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате залива квартиры, установил:
представитель ФИО11 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате залива квартиры, в размере 58 845 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор № добровольного страхования имущества. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выгодоприобретатели – собственники квартиры. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ФИО14 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Актом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи из гигиенического душа в санузле выше расположенной <адрес> произошел залив водой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества ФИО16 На основании указанного акта составлен локальный сметный расчет № ФИО17, в соответствии с которым размер материального ущерба с учетом износа составил сумму 58 845 рублей. ФИО18 по результатам рассмотрения страхового дела № выплатило собственнику поврежденного имущества страховое возмещение в размере 58 845 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения, представителем истца заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется ссылка в тексте искового заявления.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло затопление.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО4 (3/7 доли), ФИО9 (1/7 доли), ФИО5 (1/7 доли), ФИО6 (2/7 доли).
В соответствии с актом осмотра, составленному комиссией в составе представителя ФИО19 и собственника помещения № ФИО9, причиной залива данного жилого помещения явилась течь гигиенического душа в санузле вышерасположенной <адрес>.
В результате залива установлены следующие повреждения:
в санузле: на потолке желтые пятна, следы промочки, на стенах также следы промочки;
на кухне на потолке желтые пятна, следы промочки, отслоение штукатурки, на стенах также установлены следы промочки, отслоение.
Как следует из выписки ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2
Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, произошло по вине собственников <адрес> вследствие неисполнения ими обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ФИО20 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с заливом ДД.ММ.ГГГГ
Иные собственники жилого помещения отказались от получения страховой выплаты в пользу ФИО9
В соответствии с локальным сметным расчетом № ФИО21» размер материального ущерба с учетом износа составил сумму 58 845 рублей.
ФИО22 по результатам рассмотрения страхового дела № произвело выплату собственнику ФИО9 страхового возмещения в размере 58 845 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку размер ущерба ответчиками не оспорен, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 58 845 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО23 к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО25 в пользу ФИО26 в порядке суброгации вред, причиненный в результате залива квартиры <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 845 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего на общую сумму 62 845 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина