РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Разумовской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО9 внести изменения в кредитную историю ФИО1 (ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), удалив из нее всю недостоверную информацию о наличии задолженности в размере 300 790,81 рублей (а также любые производные сведения о просрочке, статусе должника, суммах и т.п.), сформированную на основании данных ФИО10 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и данных ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела, обязать ФИО12 (с учетом правопреемства) направить в ФИО13 актуальные данные об отсутствии задолженности истца по указанным выше кредитным договорам и обеспечить удаление недостоверной информации, взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что судами общей юрисдикции в отношении нее были вынесены судебные акты, полностью исключающие наличие у нее какой-либо задолженности перед ответчиками-кредиторами (определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ФИО14 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (производство №); решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 июня 2022 г. по иску ООО ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2015 г.; определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №). Указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспорены. Таким образом, задолженность перед ответчиками отсутствует в полном объеме. Вместе с тем в ее кредитной истории продолжается отображаться недостоверная информация о наличии просроченной задолженности в размере 300 790,81 рублей (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.). Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями внести изменения в кредитную историю, однако, ее попытки оказались безрезультатными. В результате незаконных действий ответчиков ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном стрессе, тревоге, чувстве беспомощности, невозможности своевременно получить кредитные средства для получения ипотечного кредита для улучшения своих жилищных условий, а также в существенной трате времени и сил на многолетнюю переписку и судебные разбирательства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение наименования ответчика ФИО17», в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФИО18
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях просила заявленные требования удовлетворить, указала, что кредиторы злоупотребляют своими правами, решениями судов установлен факт отсутствия задолженности по кредитным договорам, соответственно, информация о ее наличии не может быть отражена в кредитной истории. Указание данной информации не соответствует действительности, лишает ее права оформить ипотечный кредит, в связи с чем она вынуждена снимать жилое помещение. Факт заключения кредитных договоров не оспаривала, указала, на отсутствие какой-либо задолженности по ним.
Иные участники дела в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения.
Представителем ответчика ФИО19 представлен отзыв, в котором указано, что между ФИО20 и истцом был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 уступило ответчику задолженность истца по данному договору в размере 164 102,67 рублей на основании договора уступки прав требования №. Указанная задолженность истца переведена на договор №. Ввиду того, что погашение задолженности по договору № не производилось, ответчиком было направлено заявление в суд для получения судебного акта о взыскании имеющейся задолженности и последующего его направления в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отменен вышеуказанного судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу. При этом единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что ответчик допустил пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил судебный приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 164 086,34 рублей, которую составляет сумма основного долга в размере 159 606,61 рублей, пошлина – 4 481,73 рублей. Таким образом, основания удаления из кредитной истории истца в БКИ сведений о наличии задолженности отсутствуют. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представителем Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» предоставлены возражения на исковое заявление, где указано, что источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории истца, проводимая Бюро в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в кредитную историю, включает совершение Бюро описанных в ч.ч. 3-5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» действий, а именно: направление источнику формирования кредитной истории запроса, внесение на основании полученной в ответ на запрос информации соответствующих изменений в кредитную историю субъекта либо ее оставление без изменений. Проверка завершается направлением субъекту кредитной истории в письменном виде сообщения о результатах рассмотрения его заявления. В данном случае субъект кредитной истории ФИО1 не обращалась в Бюро с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю, в связи с чем Бюро полагает, что заявленные требования истца к Бюро являются преждевременными, поскольку ФИО22 не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывает во внесении изменений в ее кредитную историю, в случае получения соответствующей информации от источников формирования кредитной истории. При отсутствии соответствующих сведений от источника формирования кредитной истории у Бюро отсутствует возможность и правовые основания для внесения таких изменений самостоятельно. Полагает, что требование истца в части обязания внести изменения в кредитную историю, предъявленные к ФИО25», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному требованию являются источники формирования кредитной истории истца ФИО23, ФИО24 Относительно требований о компенсации морального вреда указал, что истом не представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер компенсации морального вреда, предполагаемой ко взысканию, компенсация морального вреда, указанная истцом, не отвечает принципам разумности и справедливости. Также не согласен с требованием о возмещении судебных расходов.
Представителем ФИО26 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк». В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории с бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащийся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона №218, но и такая обязанность не влечет за собой обязанность для источника формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).
Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.
В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО27 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей (п. 1 договора).
Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 59,7% годовых. Проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых.
Срок действия договора, срок возврата займа – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ФИО28» по нему. Срок возврата займа 24 месяца (п. 2 договора).
В соответствии с п. 6 договора количество ежемесячных платежей – 24. Размер ежемесячных платежей – размер первого ежемесячного платежа – 4 248,77 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4 248,77 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 4 248,28 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).
МФО вправе уступить полностью или частично право (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13 договора).
Согласно представленного в материалах дела расчета задолженности по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей произведен возврат средств в размере 1 162,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 139,61 рублей, задолженность по основному долгу составила сумму 47 697,93 рублей, задолженность по процентам – 116 404,74 рублей.
Иного расчета суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцу было предложено предоставить суду доказательства фактического исполнения обязательств по вышеуказанному договору, данные доказательств в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым циссионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере суммы основного долга 47 697,93 рублей, процентов на дату уступки прав требований 116 404,74 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению ФИО30 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору (производство №) вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с должника в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 102,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241,03 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, сам судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 13,81 рублей и 2,52 рублей.
Представитель ФИО31 обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 086,43 рублей (суммы основного долга в размере 47 697,93 рублей, процентов в размере 116 388,41 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 481,73 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО33 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (производство №) вынесено решение.
Согласно вышеуказанного решения, поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) являются законными, обоснованными. При определении расчета задолженности по договору суд исходил из расчета представленного стороной истца, поскольку альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Суд установил, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 086,34 рублей (сумма основного долга – 47 697,93 рублей, сумма процентов – 116 388,41 рублей). Учитывая, что ответчиком в представленных письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срок исковой давности судом на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору (производство №) вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с должника в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 604,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,05 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Также согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению ФИО34 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору (производство №) вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с должника в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 936, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,36 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель ФИО35» обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 760 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО36 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение.
Данным решением установлено, что между ФИО37 и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 760 рублей, в том числе 120 000 рублей – сумма к выдаче, 23 760 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Срок кредитования 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 760 рублей на счет заемщика №, открытый в ФИО38 денежные средства в сумме 23 760 рублей во исполнение распоряжения заемщика перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 4 666,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4 481,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 069,52 рублей.
Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами банка. В соответствии с тарифами ФИО39 по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Свои обязательства перед ФИО2 Банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщик свои обязательства по договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 133 215,62 рублей, в том числе, сумма основного долга – 81 748,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 086,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 46 834,57 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 430,45 рублей, сумма комиссии за направление извещений 116 рублей. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком на дату рассмотрения дела судом не представлены.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредиту и отсутствия задолженности не были предоставлены судом в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срок исковой давности <данные изъяты> на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об отказе ФИО40 в удовлетворении заявленных требований.
На основании свидетельства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 изменила фамилию, имя, отчество на ФИО3.
Согласно сведениям из кредитной истории, в качестве действующих кредитных договоров, заключенными с истцом, указаны договоры с ФИО41 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 164 086,34 рублей), с ФИО42 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 136 704,47 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты press@homecredit.ru направлена копия решения суда об отказе в исковых требованиях с просьбой о внесении изменений в ее ФИО43 и исключении из числа должников Банка.
Аналогичное обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты>
Также истцом подана заявка № (обработана ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которой ей сообщено, что в соответствии с действующим законодательством ФИО44 самостоятельно не вносит изменения в состав кредитной истории, изменения вносятся только источником формирования кредитной истории, то есть кредитором. Разъяснено право на прохождение процедуры оспаривания информации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты получено обращение из ФИО45, в котором указано об отсутствии возможности предоставить финансовую информацию в связи с требованиями безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя ФИО46» подготовлено заявление, в котором она просит очистить ее кредитную историю на основании решений судов.
В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что в ходе рассмотрения гражданских дел, как в <данные изъяты>, так и в <данные изъяты> был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельства, что истцом в рамках рассматриваемого дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам и отсутствия какой-либо задолженности по ним, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца и возложения на ответчиков обязанности в корректировки данных к кредитной истории в части удаления сведения о наличии задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.
Вопреки позиции истца, решения <данные изъяты> и <данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности не являются основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку само по себе истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по договорам, данная задолженность по кредитным договорам истцом фактически не погашена, в связи с чем числится до настоящего времени. Истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако, не прекращает обязательство должника перед кредиторами.
Злоупотребления правом со стороны ответчиков в отсутствии соответствующих доказательств со стороны истца недобросовестного поведения ответчиков в смысле положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО47 внести изменения в кредитную историю ФИО1 (ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), удалив из нее всю недостоверную информацию о наличии задолженности в размере 300 790,81 рублей (а также любые производные сведения о просрочке, статусе должника, суммах и т.п.), сформированную на основании данных ФИО48 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и данных ФИО49 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела, а также об обязании ФИО50 (с учетом правопреемства), направить в ФИО51 актуальные данные об отсутствии задолженности истца по указанным выше кредитным договорам и обеспечить удаление недостоверной информации судом отказано.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по заявленным основаниям не имеется.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов в размер 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО52 об обязании внести изменения в кредитную историю ФИО1 (ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сформированную на основании данных ФИО53 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и данных ФИО54 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО55 об обязании направить в ФИО56 актуальные данные об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО57 об обязании направить в ФИО58 актуальные данные об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина