РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В.
при секретаре Баскаковой Е.Л., с участием представителя истца Иванова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Владислава Сергеевича к ООО "ПРОМАВТОСНАБ" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:
Арсентьев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМАВТОСНАБ" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обосновании исковых требований указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025 частично удовлетворены исковые требования Арсентьева В.С. к ООО "ПРОМАВТОСНАБ". Установлен факт наличия между Арсентьевым В.С. и ООО "ПРОМАВТОСНАБ" трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>», по совместительству. Возложена на ООО "ПРОМАВТОСНАБ" обязанность внести запись в трудовую книжку Арсентьева В.С. записи о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ по должности «<данные изъяты>», а также об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскана с ООО "ПРОМАВТОСНАБ" в пользу Арсентьева В.С. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 по 01.11.2024 в размере 575 658 руб., с удержанием при выплате причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 215 833,38 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47 781, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскана с ООО "ПРОМАВТОСНАБ" государственная пошлина в доход бюджета в размере 21 785 руб. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2025 исправлена арифметическая ошибка в решении, постановлено читать правильно в решении и в резолютивной части решения сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2023 по 01.11.2024- 227 768 руб. 52 коп. вместо 215 833,38 руб., компенсации за неиспользованный отпуск — 45 843 руб. вместо 47 781,80 руб., размер государственной пошлины в доход бюджета — 21 985 руб. вместо 21 785 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.10.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.10.2025 оставлены без изменения. 01.12.2025 Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство № 332818/25/50043-ИП от 01.12.2025. Решение в части выплаты заработной платы было исполнено 15.04.2026. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2025 по 14.04.2026 не взыскивалась.. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2025 по 14.04.2026 в размере 229 361 руб. 33 коп.
Представитель истца Иванов Д.С. в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил, что при расчете действительно сумма была учтена до вычета НДФЛ, также пояснил, что истец не злоупотребляет правом, именно ответчик допустил нарушение трудовых прав истца и длительное время не выплачивал заработную плату, даже после вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что расчет компенсации произведен истцом неверно, из суммы взысканной заработной платы истец не вычел НДФЛ. После вычета НДФЛ размер заработной платы составил 500 822 руб., компенсация за период с 07.05.2025 по 14.04.2026 составит 199 544 руб. 36 коп. Также указано, что с 2025 года ответчик находится в процедуре ликвидации, хозяйственную деятельность не ведет. Указано о злоупотреблении правом истцом, который обращениями в судебные органы препятствует процедуре ликвидации. Также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру компенсации.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025 частично удовлетворены исковые требования Арсентьева В.С. к ООО "ПРОМАВТОСНАБ". Установлен факт наличия между Арсентьевым В.С. и ООО "ПРОМАВТОСНАБ" трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>», по совместительству. Возложена на ООО "ПРОМАВТОСНАБ" обязанность внести запись в трудовую книжку Арсентьева В.С. записи о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ по должности «<данные изъяты>», а также об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскана с ООО "ПРОМАВТОСНАБ" в пользу Арсентьева В.С. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 по 01.11.2024 в размере 575 658 руб., с удержанием при выплате причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 215 833,38 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47 781, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскана с ООО "ПРОМАВТОСНАБ" государственная пошлина в доход бюджета в размере 21 785 руб. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2025 исправлена арифметическая ошибка в решении, постановлено читать правильно в решении и в резолютивной части решения сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2023 по 01.11.2024- 227 768 руб. 52 коп. вместо 215 833,38 руб., компенсации за неиспользованный отпуск — 45 843 руб. вместо 47 781,80 руб., размер государственной пошлины в доход бюджета — 21 985 руб. вместо 21 785 руб. (л.д. 13-17, 46, 56-61).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.10.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения (л.д. 47-50).
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.10.2025 оставлены без изменения (л.д. 51-55).
Решение в части выплаты заработной платы было исполнено 15.04.2026, что подтверждается платежным поручением № 2 от 15.04.2026 на сумму 500 822 руб. (л.д. 25).
Согласно части первой ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению на сумму заработной платы, причитающейся к выплате истцу, за вычетом НДФЛ.
Как следует из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025, компенсация за задержку выплаты заработной платы была взыскана за период по 06.05.2025 включительно.
Поскольку решение суда в части выплаты заработной платы исполнено 15.04.2026, суд полагает возможным взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2025 по 14.04.2026 исходя из суммы 500 822 руб. 46 коп. (575 658 руб. - 13 %).
При определении суммы суд соглашается с контррасчетом ответчика на л.д. 67., поскольку он соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2025 по 14.04.2026 в сумме 199 544 руб. 37 коп.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено признаков злоупотребления правом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, и именно ответчик допустил длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылки ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочном применении данной нормы к трудовым отношениям, в рамках которых снижение процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику не предусмотрено.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 986 руб. 33 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Арсентьева Владислава Сергеевича, ИНН №, к ООО "ПРОМАВТОСНАБ", ИНН 5047277952, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПРОМАВТОСНАБ" в пользу Арсентьева Владислава Сергеевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2025 по 14.04.2026 в сумме 199 544 руб. 37 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ООО "ПРОМАВТОСНАБ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 986 руб. 33 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич