ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Одинаеву Мехробу Ахлидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 22.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортно происшествии, водитель Одинаев М.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400900 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Одинаева М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 523 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шибаков Д.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем ГЭПС, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем ГЭПС, направления почтовой корреспонденции.
С учетом изложенного, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
При этом в силу положений части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как следует из подпункта. "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 22.12.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, в районе д. 71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением Одинаева М.А., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Шибакова А.В.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 22.12.2024 произошло по вине водителя Одинаева М.А., который, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
В действиях водителя Шибакова А.В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
Обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортно происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).
В списке лиц, допущенных к управлению автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, ответчик не указан.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как следует из материалов дела, Шибаков А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом возмещении (л.д. 89). Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда перечислило СТОА «ФИО7» страховое возмещение в сумме 400900 руб.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Одинаевым М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, вызвавшими необходимость возмещения им ущерба причиненного потерпевшему Шибакову А.В. Вопреки требованиям законодательства ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с ремонтом транспортного средства потерпевшего, с учетом чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в порядке регресса 400 900 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, дополнительным соглашением № 3 к договору об оказании юридических услуг от 16.12.2024, счетом на оплату № 43 от 16.08.2024, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 (л.д. 17-21,22,23,24).
Исходя из требований разумности и справедливости, суд, с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 523 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Одинаеву Мехробу Ахлидиновичу (иностранный паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Одинаева Мехроба Ахлидиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 523 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова