РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семериковой Л.Н., Семерикова Д.Н. к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, установил:
Семерякова Л.Н. Семеряков Д.Н. обратились в суд с иском к АО «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2023 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 147 339 рублей.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 147 339 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 3 643,50 рублей за период с 24.04.2026 по 03.07.2026 в равных долях с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг специалиста в размере 47 000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы 5 420 рублей, копировальные расходы в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 652,01 рублей, штраф.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились.
Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что требования истцов о взыскании расходов, неустойки, штрафа подлежат удовлетворению в размере не более 150 982, 25 рублей, исходя из 3% от стоимости объекта долевого участия в строительстве. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представители третьих лиц ООО «ОСЗ», ООО «Технопарк-Академический» в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.06.2023 между Семериковой Л.Н. Семериковым Д.Н. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №Д-12.8-26, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 032 750 рублей.
В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста № от 06.04.2026 в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 147 339 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, общий размер стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа не может превышать 150 982,50 рублей (5 032 750*3%).
Суд взыскивает в пользу истцов солидарно расходы на устранение недостатков в размере 147 339 рублей, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Истцы обратились с претензией к ответчику, которая была получена 13.04.2026.
Поскольку требования истцов не были удовлетворены, суд полагает, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки.
Истцы просили взыскать неустойку в размере 3 643,50 рублей за период с 24.04.2026 по 03.07.2026 в равных долях с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Размер неустойки за период с 24.04.2026 по 03.07.2026 составит 10 097,63 рубля исходя из расчета: за период с 24.04.2026 по 26.04.2026: 147 339*3*1/150*15%=442,02 рубля; за период с 27.04.2026 по 21.06.2026: 147 339*56*1/150*14,5%=7 975,95 рублей; за период с 22.06.2026 по 03.07.2026: 147 339*12*1/150*14,25%=1 679,66 рублей.
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд взыскивает в пользу истцов неустойку в размере 3643,50 рублей (150 982,5-147339), в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большей части, во взыскании неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, а также во взыскании штрафа отказывает, в связи с тем, сумма взыскания ограничена суммой в 150 982,5 рублей.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцы просят взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 47 000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы 5 420 рублей, копировальные расходы в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 652,01 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы (подача искового заявления, уточенного искового заявления), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 25 000 рублей, в связи с чем взыскивает в пользу каждого истца по 12 500 рублей.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом того, что истцы понесли расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, и судом было установлено нарушение прав потребителя, ответчиком размер расходов не оспаривался, суд признает указанные расходы обоснованными, оснований для снижения размера заявленных расходов суд не усматривает, в связи с чем суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 47 000 рублей в пользу Семериковой Л.Н.
Истцы просят взыскать нотариальные расходы в размере 5 420 рублей.
Согласно справке нотариуса истцами уплачено 4 380 рублей за удостоверение доверенности, 1040 рублей за свидетельствование верности копии доверенности.
Учитывая, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, суд полагает, что нотариальные расходы в размере 4 380 рублей подлежат возмещению.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов нотариальных расходов в размере 1040 рублей, поскольку необходимость засвидетельствования верности копии доверенности для подачи в суд искового заявления истцами не доказана.
Истцами также понесены почтовые расходы в размере 652,01 рублей, копировальные расходы в размере 1 500 рублей, суд признает указанные расходы обоснованными, взыскивает в пользу истцов.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 529,46 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Семериковой Л.Н., Семерикова Д.Н. к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» солидарно в пользу Семериковой Л.Н., Семерикова Д.Н, стоимость устранения недостатков в размере 147 339 рублей, неустойку в размере 3 643 рублей 50 копеек, нотариальные расходы в размере 4380 рублей, почтовые расходы в размере 652 рублей 01 копейка.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Семериковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 47 000 рублей, юридические расходы в размере 12 500 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Семерикова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 12 500 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 529 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго