ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.
при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» к Рубан Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов, установил:
истец обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере 224 173 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 7 725 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.08.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО (страхователь ФИО4), автомобиля Хендэ, госномер № под управлением Рубан Н.Ю. Страхователю было выплачено 624 173 рубля. Истец указал, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика, с ответчика подлежит взысканию 224 173 рублей за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Судом установлено, что 24.08.2025 в 12:10 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ, госномер № принадлежащего ФИО5, под управлением Рубан Н.Ю., автомобиля Лада, госномер № под управлением собственника ФИО4, автомобиля Чери, госномер № под управлением собственника ФИО6
Из объяснений Рубан Н.Ю., имеющихся в административном материале, следует, что она двигалась по ул. Московская в сторону Щорса по правому ряду со скоростью 60 км/ч. Впереди начал движение автомобиль Лада Веста, который начал движение со светофора на пересечении улиц Московская-Циолковского. Увидев, что машина остановилась, Рубан Н.Ю. предприняла экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Вину в ДТП признает.
Из объяснений ФИО7, имеющихся в административном материале, следует, что он, двигаясь по ул. Московская, хотел повернуть на ул. Циолковского, остановился, через 2-3 секунды почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от транспортного средства Хендэ и его отбросило на автомобиль Черри.
Из объяснений ФИО6, имеющихся в административном материале, следует, что он двигался по ул. Московская, после того как загорелся зеленый свет светофора, начал совершать поворот на ул. Циолковского и в этот момент произошел удар сзади от автомобиля Лада Веста.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Оценив представленный административный материал, в частности схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик, которой не была соблюдена достаточная дистанция до впереди двигающегося автомобиля для того, чтобы избежать столкновения.
На момент ДТП автомобиль Лада Веста был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «Росгосстрах» на период с 27.08.2024 по 29.08.2025.
Согласно заказ-наряду от 17.09.2025 № ЕКВВ0011743 сумма ремонта составляет 624 173 рубля.
Из счета на оплату следует, что размер технического обслуживания и ремонта автомобиля составляет 624 173 рубля.
Согласно акту о страховом случае от 17.01.2026, размер страхового возмещения составил 624 173 рубля.
27.08.2024 между ООО «ВВЦ» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля.
19.01.2026 ПАО СК «Россгострах» было перечислено ООО «ВВЦ» 624 173 рубля.
Гражданская ответственность Рубан Н.Ю. была застрахована в АО «Альфастрахование».
АО «Альфастрахование» выплатило 12.03.2026 ПАО СК «Россгосстрах» 400 000 рублей.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и у страховщика в рамках полиса КАСКО возникла обязанность урегулировать претензию страхователя, выплатив страховое возмещение.
Истцом данный случай признан страховым и осуществлено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 624 173 рубля на счет ООО «ВВЦ».
При определении размера страхового возмещения, взыскиваемого с ответчика, учтена сумма 400 000 рублей, являющаяся лимитом ответственности страховщика по полису обязательного страхования виновника дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, а также представленные документы со стороны истца суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по данному делу, подтверждены надлежащими доказательствами.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомобилю Лада Веста № были причинены механические повреждения, размер страхового возмещения составил 624 173 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба и подлежат удовлетворению в размере разницы между указанной суммой и суммой, являющейся лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, что составляет 224 173 рубля.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 224 173 рубля рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 224 173 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 7 725 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО СК «Россгострах» к Рубан Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Рубан Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу ПАО СК «Россгострах» (ИНН 7707067683) ущерб в размере 224 173 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 224 173 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 224 173 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в 7 725 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго