АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Пригородовой Н.В., при секретаре Санниковой А.А., с участием прокуроров Кочеткова А.В., Лазаревой Е.С., осужденного Лоткова С.И., адвоката Калачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калачева А.Н. в интересах осужденного Лоткова С.И., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лоткова С.И. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области, от 29 октября 2025г., которым
Лотков С.И.
Лотков С.И., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу Лоткову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Лоткова С.И. под стражей в период с 29 октября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доводы осужденного Лоткова С.И., выступления адвоката Калачева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, полагавших приговор мирового судьи подлежащим изменению, прокурора Лазаревой Е.С., полагавшей приговор мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лотков С.И. признан виновным и осужден за совершение пяти преступлений, квалифицируемых, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены: 21 февраля 2025г. в период времени с 1616до 1619 часов; 01 марта 2025г. в период времени с 1300до 1305 часов; 01 марта 2025г. в период времени с 1316 до 1318 часов; 01 марта 2025г. в период времени с 1346 до 1353 часов; 01 марта 2025г. в период времени с 1420до 1425 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Калачев А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лотков С.И. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие, как намерение полностью погасить ущерб, а также не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, отягощенное наличием тяжелого заболевания. В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014г. №9 ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего, а не строгого режима, поскольку им совершены пять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в данном приговоре не решался вопрос о соединении приговоров. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, а также назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, произвести зачет времени содержания под стражей с 29 октября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения мировым судьей были допущены при вынесении приговора.
Лотков С.И. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей полностью признал себя виновным в совершении пяти преступлений, за которые он осужден, согласился с предъявленным обвинением.
Из материалов уголовного дела видно, что Лотков С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При рассмотрении дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали заявленное Лотковым С.И. ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения. Мировой судья убедился в том, что Лотков С.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, в связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
При назначении Лоткову С.И. наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лоткова С.И., по каждому из пяти преступлений мировой судья учел: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания потерпевшим, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Также мировым судьей были учтены иные данные о личности Лоткова С.И., в том числе, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не женат, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из пяти преступлений, мировым судьей не установлено.
Оснований полагать о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного Лоткова С.И., не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лоткову С.И. за каждое из пяти преступлений наказания в виде лишения свободы для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Мировой судья справедливо не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, что подробно мотивировал в приговоре, не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом того, что осужденным совершены преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящиеся к категории небольшой тяжести, - на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание Лоткову С.И. обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку данный принцип наиболее соответствует целям наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы мировым судьей обоснованно применены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на обжалуемый постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Лоткова С.И. в совершении пяти преступлений, указанных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Лоткова С.И. об изменении вида исправительного учреждения заслуживают внимания.
Из приговора от 29 октября 2025г. следует, что мировым судьей не решался вопрос о соединении приговоров или наказаний. Таким образом, вид исправительного учреждения следует определять только за преступления, по которым Лотков С.И. признан виновным данным приговором.
Установлено, что Лотков С.И. совершил пять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Все преступления Лотковым С.И. совершены при отсутствии рецидива. Таким образом, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №9 Лоткову С.И. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с изменением Лоткову С.И. вида исправительного учреждения, подлежит изменению порядок зачета осужденному времени содержания под стражей. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 октября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области, от 29 октября 2025г. в отношении Лоткова С.И. изменить:
- изменить Лоткову С.И. вид исправительного учреждения, назначив ему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима;
- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Лоткова С.И. под стражей с 29 октября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 29 октября 2025г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калачева А.Н., апелляционную жалобу осужденного Лоткова С.И. с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
Судья