РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова В.А., Жиляковой Е.С. к ООО Специализированный застройщик «Экологика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что 19.06.2024 между истцами и ООО СЗ «Экологика» был заключен договор участия в долевом строительстве.
Согласно п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2024 года, после чего передать истцам объект долевого строительства. В последствии ответчик направил в адрес истцов предложение о переносе срока передачи объекта на 31.10.2025, а затем на 31.03.2026, с предложением подписать соответсвующие соглашения, включающие пункт об отсутствии взаимных финансовых претензий. Истцы не согласились на данные условия.
11.03.2026 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01.01.2026 по 11.03.2026.
С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку с 01.01.2026 по 01.06.2026 в размере 622 067, 99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Жиляков В.А., представитель истца поддержали уточненные исковые требования.
Истец Жиялкова Е.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что размер неустойки составит 579 401,97 рублей исходя из ставки в 14,25%. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей. Полагала, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенным, штраф подлежит взысканию в размере 5% от присужденной судом суммы.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.06.2024 между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Экологика» был заключен договор участия в долевом строительстве №.5.3.11.
В силу п.2.1 договора цена договора составила 4 012 479 рублей.
Согласно п.3.1 срок окончания строительства установлен IV квартал 2024 года.
Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию IV квартал 2024 года (п.3.2).
В силу п. 3.3. договора передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплутацию.
Таким образом, срок передачи установлен не позднее 30.06.2025.
На момент разрешения спора объект долевого участия в строительстве истцам не передан.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Учитывая, что срок исполнения обязательства в соответствии с договором был установлен 30.06.2025, то в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи), суд при исчислении неустойки учитывает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на 30.06.2025 – 20%.
Поскольку судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 01.06.2026.
Расчет неустойки является следующим: за период с 01.01.2026 по 01.06.2026 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 807 845,78 рублей исходя из расчета: 4 012 479 х 20%х 1/300 дней х 2 х151. Истцами ограничен размер неустойки в размере 622 067,99 рублей.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, полагает необходим снизить неустойку до 270 000 рублей исходя из количества дней просрочки -151, а также учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения спора объект долевого участия в строительстве истцам не передан. Оснований для большего снижения с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены после подачи иска, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 14 000 рублей из расчета ( 270 000+10 000)*5%.
Учитывая период просрочки, а также размер штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Жилякова В.А., Жиляковой Е.С. к ООО Специализированный застройщик «Экологика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Экологика» в пользу Жилякова В.А. Жиляковой Е.С. неустойку в размере 270 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Экологика» в пользу Жилякова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Экологика» в пользу Жиляковой Е.С, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Экологика» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго