ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Жарких В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к Лапиной Ксении Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и Лапиной (ранее Гараевой) К.П. заключен кредитный договор № 18316042, в соответствии с которым, ответчик получила кредит в размере 260 000 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 18316042 от 21.12.2016 перешло ООО «Филберт».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лапиной К.П. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 18316042 от 21.12.2016 в размере 264 405 руб. 84 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 220 840 руб. 91 коп., проценты в сумме 34 264 руб. 93 коп., задолженность по комиссиям в размере 9 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 932 руб. 18 коп., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 922 руб. 88 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления ГЭПС, почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика суду не известна.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и Гараевой К.П. (смена фамилии на Лапину 10.09.2019) заключен кредитный договор № 18316042. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 260 000 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых, сроком до 21.12.2021.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены графиком (п. 5 договора). Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, количество платежей – 60, размер платежа – 7 630 руб.
Согласно п. 11 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Кроме того, согласно тарифам по предоставлению потребительского кредита, предусмотрено взимание комиссий: комиссия за подключение услуги «Пропуск платежа» - 300 руб., 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжения ответчика банк осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет ответчика и 60 000 руб. в качестве страховой премии в счет оплаты страхового полиса по программе «Оптимум».
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик осуществила 26.11.2019 в размере 15 300 руб.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.05.2021 образовалась задолженность в размере 264 575 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга – 220 840 руб. 91 коп., проценты – 34 434 руб. 55 коп., задолженность по иным платежам – 9 300 руб.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 18316042 от 21.12.2016 перешло ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по настоящему спору.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 руб. 18 коп.
При этом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 922 руб. 88 коп., поскольку расходы по оплате государственной пошлины не являются убытком, подлежат возврату в случае их оплаты в большем размере. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 2 922 руб. 88 коп., в связи с чем, оснований для возврата указанных денежных средств в рамках настоящего спора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) к Лапиной Ксении Павловне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лапиной Ксении Павловны в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 18316042 от 21.12.2016 в размере 264 405 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 932 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова