Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-001499-41
2-1548/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» (далее – ООО МКК «ДИНАР») к Масютину Владиславу Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа, установил:
истец ООО МКК «ДИНАР» обратилось в суд с исковым заявлением к Масютину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании требований указано, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа №30267333 от 23 мая 2025 г. (далее – договор) должнику Масютину В.В. был выдан займ в размере 27 000 руб., сроком на 32 дня под процентную ставку 292 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в индивидуальных условиях договора. Пункт 6 индивидуальный условий договора является графиком платежей по договору. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 правил предоставления займов. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Свои обязательства по договору должник не исполнил. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №30267333 от 23 мая 2025 г. за период с 23 мая 2025 г. по 16 января 2026 г.: остаток суммы займа- 27 000 руб., задолженность по процентам- 26 919 руб., задолженность по штрафам- 1 269 руб., всего 55 188 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, микрозаем - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №30267333. По условиям данного договора Масютину В.В. был одобрен и предоставлен займ в размере 27 000 руб. на срок 32 дня, под 292% годовых (л.д. 11-13).
Заполнив и направив заявку на Интернет-сайте микрофинансовой организации с указанием своих персональных данных, вследствие чего для ООО МКК «Динар» стали доступны данные о номере телефона Масютина В.В., о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные, Масютин В.В. путем направления соответствующего кода акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации, составленную с использованием его персональных данных и направленную им в ООО МКК «ДИНАР» 23 мая 2025 г. вместе с индивидуальными условиями, после определения Масютина В.В. как заемщика.
Указанная оферта содержит данные об имени, отчестве, дате рождения Масютина В.В. паспортные данные, месте регистрации, телефонный номер.
Предоставление персональных данных и согласие с офертой и индивидуальными данными были подтверждены кодами, направленными посредством СМС-сообщений на номер телефона, указанный в оферте.
На основании предоставленных Масютиным В.В. данных 23 мая 2025 г. ООО МКК «ДИНАР» перечислило на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту оговоренную сумму займа в размере 27 000 рублей.
Факт принадлежности карты ответчику и факт перечисления денег ответчиком не оспорен.
Таким образом, кредитор ООО МКК «ДИНАР» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 33 912 руб., из которых 27 000 руб. сумма займа и 6 912 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вопреки условиям договора займа, Масютиным В.В. до настоящего времени обязательства не исполнены, доказательств иного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа перед ООО МКК «ДИНАР» образовалась задолженность по договору займа №30267333 от 23 мая 2025 г.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 23 мая 2025 г. по 16 января 2026 г. составляет 55 188 руб., из которых: остаток суммы займа- 27 000 руб., задолженность по процентам- 26 919 руб., задолженность по штрафам- 1 269 руб. (л.д.13-14).
При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, в связи, с чем находит требования ООО МКК «ДИНАР» о взыскании суммы займа, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 565 от 20 января 2026 г., № 8664 от 10 апреля 2026 г.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» к Масютину Владиславу Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Масютина Владислава Вячеславовича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН 9727079948, ОГРН 1247700466980) задолженность по договору займа №30267333 от 23 мая 2025 г. за период с 23 мая 2025 г. по 16 января 2026 г. в размере 55 188 руб., из которых: 27 000 руб. - остаток суммы займа, 26 919 руб. - задолженность по процентам, 1 269 руб. - задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова