ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01июня 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой Ирины Аскербиевны к Юркину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку памятника с надгробной плитой на сумму 118 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил. 02.03.2026 в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 000 рублей, неустойку 118 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы 909,01 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно заказ-наряду № от 14.03.2025, ответчик ИП Юркин С.Н. принял на себя обязательство на изготовление памятника, общая цена договора с учетом скидки составила 118 000 рублей, дата выполнения заказа - 01.10.2025.
Истцом согласно представленным чекам было уплачено 118 000 рублей.
Из выписки ЕГРИП следует, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалы дела не содержат доказательств выполнения работ ответчиком, завершение работ к установленному сроку, а также подписание акта приема-передачи.
Истец 02.03.2026 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, 18.03.2026 претензия ответчику была вручена, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком нарушен срок выполнения работ по изготовлению и установке памятника. К указанному сроку работы выполнены не были, иного материалы дела не содержат.
С учетом того, что судом установлено, что истец оплатила работы, в установленный срок услуга оказана не была, иного материалы дела не содержат, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 118 000 рублей.
Истец также просила взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.10.2025 по 27.04.2026 за просрочку окончания работ в размере 118 000 рублей.
Суд полагает, что неустойка в данном случае подлежит исчислению со 02.10.2025 по 27.04.2026 и составит 736 320 рублей из расчета: 118000*3%*208 дней, между тем в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену договора, ограничивается 118 000 рублей.
Со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 000 рублей за нарушение ответчиком срока выполнения работ по заказ-наряду.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом характера нарушенного права потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 000 рублей (118 000+118 000+50 000)/2.
Со стороны ответчика ходатайств о снижении штрафа не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просила взыскать в ее пользу почтовые расходы в размере 909,01 рублей. Суд находит данные расходы обоснованными, взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 909,01 рублей.
Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 11 080 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Осинцевой Ирины Аскербиевны к Юркину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Юркина Сергея Николаевича в пользу Осинцевой Ирины Аскербиевны денежные средства в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 143 000 рубля, почтовые расходы в размере 909 рублей 01 копейка.
Взыскать с Юркина Сергея Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 080 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго