РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2026 по иску Нечаевой Светланы Демьяновны к садоводческому товариществу «Янтарь», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка установил:
Нечаева С.Д. обратилась с иском к СТ «Янтарь», МУГИСО о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 13.04.2026, выполненном кадастровым инженером Соседовой Г.А. (ООО «Кадастр-Про»).
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2013 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2018 г.
Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца № являются земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а также участок № кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (собственник Некрасов О.А.), границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2018 г.
С южной стороны земельный участок № граничит с неразграниченными землями кадастрового квартала №
Для уточнения границ земельного участка №, истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 13.04.2026, при уточнении границ и площади земельного участка № установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков № и земельного участка №) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, что привело к пересечению юридических границ земельного участка № с фактическими границами земельного участка №. При этом границы земельных участков закреплены на местности объектами искусственного происхождения - заборами. При уточнении площади земельного участка №, его площадь составляет 1 029 кв.м.
Границы земельного участка № на основании акта согласования границ земельного участка согласованы с собственником земельного участка № Некрасовым О.А. и председателем СТ «Янтарь» Некрасовым О.А.
Ссылаясь на то, что в 2018 г. межевание было проведение без учета фактически используемой площади и границы участка, что повлекло за тобой реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером, истец обратилась с настоящим иском.
В судебном заседании истец и ее представитель Тетёркина Ю.В., поддержав заявленные требования, дополнительно пояснили, что истец приобрела земельный участок № на основании договора купли-продажи от 23.04.2013 площадью №. В соответствии с планом организации сада от 25.12.2002 площадь участка при предоставлении составляла № в результате межевания в 2018 г. площадь участка № стала составлять №., между тем фактически истец использует земельный участок площадью № существование границ неизменном виде подтверждается снимками Google Earth, начиная с 2006 года.
Представитель ответчика МУГИСО Бабушкина А.В. в судебном заседании в отношении установлении границ земельного участка № в части кадастрового квартала № оставила на усмотрение суда, вместе с тем полагала, что при согласовании границ участка истца с восточной стороны с земельным участком № необходимо проведение общего собрания СТ «Янтарь», поскольку изменение границ участка истца возможно только за счет земель общего пользования СТ «Янтарь».
Представитель ответчика СТ «Янтарь», третьи лица Некрасов О.А., Ильина К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании председатель СТ «Янтарь» - Некрасов О.А. (он же третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (собственник земельного участка №) против удовлетворения заявленных требований не возражал, дополнительно пояснив, что фактическое землепользование между сторонами сложилось с 2000х годов, заборы на местности также фактически существуют с этого времени, каких-либо споров по местонахождения забора не имеется. Также пояснил, увеличение площади земельного участка произведено право предшественником истца. Поскольку на землях СТ «Янтарь» имеются вышки ЛЭП, собственники земельных участков увеличивали свои земельные участки, обходя указанные вышки в использовании. Также указал, что с восточной стороны земельного участка № юридически находятся земли общего пользования (дороги) СТ «Янтарь» №, вместе с тем фактически данная часть земельного участка занята собственником земельного участка №
От третьего лица Ильиной К.Ю. в адрес суда поступил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которым против удовлетворения требований истца не возражает, спора по границе с земельным участком № не имеется.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, границы между земельными участками установлены по результатам проведения кадастровых работ в отношении участков № и № в 2018 г.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
По смыслу пунктов 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз.
Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
Установление соответствия фактического местоположения земельных участков истцов сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ этих земельных участков при их образовании являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2025 № 18-КГ25-315-К4).
Реестровая ошибка является следствием нарушения требований закона в ходе выполнения кадастровых работ и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем установления границ земельного участка, описание которых будет соответствовать указанным требованиям закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец на основании договора купли-продажи от 23.04.2013 является собственником земельного участка № площадью №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2018 г.
Третьему лицу Некрасову О.А. на основании договора дарения от 15.06.2023 принадлежит смежный земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> границы которого также установлены по результатам межевания, проведенного в 2018 г.
С восточной стороны земельного участка № смежным является земельный участок № земли общего пользования (дороги) СТ «Янтарь», вместе исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей ФИО6, а также представленных в материалы дела, фотографий (л.д. 214-218), ортофотоплана (л.д. 166), снимков Google Earth, начиная с 2006 года (л.д. 152-158) следует, что фактически данная часть земельного участка занята собственником земельного участка № - ФИО12
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Нечаева С.Д. ссылается на наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка в 2018 г., в результате которой юридическая граница, отраженная в сведения в ЕГРН не соответствует длительному фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного в материалы дела реестрового дела в отношении земельного участка № следует, что данный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.10.1996 представлен право предшественнику истца – ФИО7, к свидетельству о праве собственности на землю приложен план земельного участка, где указаны промеры участка и его общая площадь № (л.д. 123). Данный план соотносится с представленной в материалы дела схемой сада от 25.12.1992 (л.д. 61).
В целях уточнения границ земельного участка №, истец в 2018 г. обратилась к кадастровому инженеру, в результате уточнения границ земельного участка его площадь увеличилась до №.
В подтверждении наличия реестровой ошибки в материалы дела истцом представлены фотоматериалы спорной территории (л.д. 212-221), а также фрагменты планов из спутниковых снимков (л.д. 146-147, 152-159), ортофотоплан (л.д. 166) межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «Кадастр-Про» (л.д. 190-196), в котором приведены координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ, с установлением площади участка истца № выводами в заключении о наличии расхождения юридической и фактичекской границ и площади земельного участка истца.
Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проведены с целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка №с целью исправления ошибки в описательной части местоположения его границ.
Из представленных фотографий следует, что участки (№) благоустроены, имеют признаки давно сложившегося землепользования (многолетние деревья, постройки). Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО6 существующие на местности строения, существуют на местности на протяжении длительного времени, порядок пользования сложился с 2000х. годов.
Принимая во внимание, что составлении указанного заключения и межевого плана от 13.04.2026, кадастровый инженер осуществлял выезд на местность, произвел визуальное и инструментальное обследование с использованием специальной аппаратуры, установил местоположение существующего ограждение, суд приходит к выводу, что в 2018 г. при установлении кадастровым инженером границ земельного участка №, им не были приняты во внимание фактически сложившееся на протяжении длительного времени порядок пользования земельного участка.
С учетом, представленных в материалы дела землеустроительных материалов, пояснений лиц, участвующих в деле, представленных схем земельных участков, отсутствие спора с иными смежными землепользователями длительное время, суд приходит к выводу о сложившемся длительном фактическом землепользовании. При отсутствии доказательств иного прохождения фактической границы, а также по сути отсутствия спора о прохождения смежной границы на местности.
Таким образом, на основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № были неправильно определены координаты поворотных точек их границ, не было учтено фактически сложившееся землепользование, существующие объекты капитального строительства, что привело к реестровой ошибке.
Разрешая требования истца об установлении границ своего земельного участка по приведенным в межевом плане от 13.04.2026 координатам, суд приходит к выводу об установлении границ в соответствие с координатами поворотных точек, приведенных в межевом плане, при этом доводы представителя МУГИСО о необходимости проведения общего собрания СТ «Янтарь» с целью согласования смежной границы с участком КН:114 основаны на ошибочной толковании норма права, поскольку председатель СТ «Янтарь» действует и от имени и в интересах садового товарищества, СТ «Янтарь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, председатель Некрасов О.А. каких-либо возражений относительно установления смежной границы не высказал, напротив указал на не соответсвие границ их длительному использованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельного участка № и установлению границ земельного участка № в координатах, приведенных в межевом плане от 13.04.2026, учитывая доказанное историческое землепользование.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Нечаевой Светланы Демьяновны <данные изъяты> к садоводческому товариществу «Янтарь» (ИНН 6658155283), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960) о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
Точка
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина