Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-001503-29
№ 2-1611/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина Александра Николаевича к Гладкову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Капустин А.Н. обратился в суд исковым заявлением к Гладкову А.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2026 г. денежных средств в размере 1 405 007 руб. 39 коп., а также судебных расходов (издержек) в сумме 79 050 руб. Указывает, что 14 января 2026 г. примерно в 08 ч. 30 мин., по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: Гладков В.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, г/н № не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Капустину А.Н., находящегося под его управлением. Названное выше дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Гладкова В.Н., который нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. Вина ответчика в данном дорожно- транспортном происшествии подтверждается его собственными объяснениями, схемой дорожно- транспортного происшествия и иными доказательствами, имеющимися в материалах административной проверки по факту дорожно- транспортного происшествия, составленной сотрудниками ДПС МВД <адрес>. Виновник названного выше дорожно- транспортного происшествия не исполнил обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства <данные изъяты>, г/н № наступает в общегражданском порядке. Таким образом, в рассматриваемом случае, на Гладкове В.Н., как на законном владельце источника повышенной опасности (автомобиля), а также на лице, управлявшем транспортным средством, в силу закона лежит ответственность за вред, причиненный в результате его использования. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в дорожно- транспортном происшествии, он обратился в оценочную компанию – <данные изъяты>. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства (на который был приглашен телеграммой, но не явился ответчик) <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № 4369 от 29 января 2026 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет – 4 617 479,00 руб. За проведение вышеназванного экспертного заключения истец оплатил <данные изъяты> 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 23 к приходному кассовому ордеру от 29 января 2026 г. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта существенно превысила рыночную стоимость поврежденного автомобиля экспертом-техником была констатирована экономическая нецелесообразность ремонта поврежденного в дорожно- транспортном происшествии автомобиля (конструктивная гибель транспортного средства), в связи с чем, в заключении № ГО-358 от 29 января 2026 г. оценщиком была определена рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, которая составила 1 739 000 руб., а также была определена рыночная стоимость годных остатков <данные изъяты>, гос. номер № после названного выше дорожно- транспортного происшествия, которая составила 371 400 руб.
Ответчик направил в суд письменный отзыв, где выразил несогласие с заявленными требованиями, указывает, что размер требований заявленного искового заявления обосновывается заключением оценочной компании <данные изъяты>». Ответчик не участвовал при осмотре поврежденного транспортного средства истца в связи с чем полагает, что его права были нарушены. Считает, что экспертное заключение оценочной компании <данные изъяты>» не является надлежащим доказательством и не может быть положено в основу решения суда. В настоящий момент в результате дорожно- транспортного происшествия ответчик получил тяжкий вред здоровью, не имеет возможности вести трудовую деятельность, на постоянной основе находится под наблюдением врачей и проходит плановые операции. Считает, что исковые требования Капустина А.Н. не подлежат удовлетворению. Заявленные истцом требования о взыскании процессуальных издержек не отвечают признаку разумности. Так из письменных процессуальных документов представлено только само исковое заявление на двух листах с приложениями и участие в заседание суда первой инстанции. Полагает, что за оказанные Капустину А.Н. юридические услуги не может быть взыскано более 15 000 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2026 г. в 08 ч. 30 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гладкова В.Н., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Капустину А.Н., находящегося под его управлением.
Гражданская ответственность на момент дорожно- транспортного происшествия водителя «<данные изъяты>» была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», ответственность водителя «<данные изъяты>» застрахована не была.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, следует, что оно произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством «Ситроен», допустил столкновение с автомобилем истца.
Как следует из определения 66РО №650001234 о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе работы по материалу было установлено, что Гладков В.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.
С учетом вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие доводов ответчика об оспаривании своей вины в дорожно- транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что противоправность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и причинением ущерба автомобилю потерпевшего является доказанной. Судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.
При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение №ГО-358 от 29 января 2026 г., подготовленное экспертом- техником ФИО1- <данные изъяты>, относительно определения стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля, а также заключения №4369, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, квалификация специалиста подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком, в заключении отражены источники получения оценщиком информации.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, не опорочено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исходя из стоимости автомобиля и стоимости годных остатков в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 1 367 600 руб. 39 коп. (1 739 000 руб.- 371 400 руб.).
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с его не участием при осмотре автомобиля и оценке повреждений судом отклоняются. Ответчиком не указано и не представлено доказательств иного объема повреждений транспортного средства истца в результате дорожно- транспортного происшествие, само по себе не участие в осмотре не указывает на недостоверность сведений, имеющихся в деле.
В силу распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений о возможности восстановления поврежденного имущества иным способом, а также неразумность избранного истцом способа исправления повреждений.
При этом лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд отмечает, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оснований для снижения размера ущерба на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств для уменьшения размера ущерба не представлено.
Кроме того, поскольку затраты на проведение оценки стоимости размера ущерба в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в размере 607 руб. 39 коп., а также расходы по эвакуации поврежденного автомобиля - 13 800 руб. являлись необходимыми и подтверждены документально, то суд взыскивает их с ответчика в пользу истца как убытки.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя при подаче искового заявления в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от 28 апреля 2026г., заключенный между Шешениным Г.Н. и Капустиным А.Н.
Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем истца работы по договору, а также принимая во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, руководствуясь принципом разумности, учитывая доводы ответчика о завышенном размере расходов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.
Суд полагает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя, соответствует объему проведенной представителем работы по делу, её соответствие стоимости аналогичных услуг.
Подлежащими взысканию с ответчика являются также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 050 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Капустина Александра Николаевича к Гладкову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Гладкова Виктора Николаевича (паспорт №) в пользу Капустина Александра Николаевича (ИНН №) в возмещение ущерба 1 405 007 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., по уплате государственной пошлины 29 050 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова