Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 г.
УИД 66RS0062-01-2026-001519-78
№ 2-1628/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
21 июля 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Никулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Войтенко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском Войтенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0315450456 в размере 2 271 383 руб. 61 коп., обращении взыскания на транспортное средство – Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 714 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и Войтенко О.В. заключен кредитный договор № от 04.04.2024, в соответствии с которым Войтенко О.В. предоставлен кредит в сумме 2 302 000 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором. Исполнение заемщиком вышеуказанных обязательств по договору обеспечено передачей в залог банку транспортного средства марки Haval, модель Jolion, VIN №. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Погорелова А.А. задолженность по кредитному договору № в размере 2 271 383 руб. 61 коп., из которых 1 979 581 руб. – просроченный основной долг, 269 418 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 22 383 руб. 37 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 714 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Войтенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между АО «ТБанк» и Войтенко О.В. заключен кредитный договор № от 04.04.2024, в соответствии с которым Войтенко О.В. предоставлен кредит в сумме 2 302 000 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (пунктами 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).
Как установлено судом, АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив Войтенко О.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В свою очередь заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в пункте 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, информационного графика по погашению кредита и иных платежей установлена обязанность заемщика по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в сумме минимального обязательного платежа, в размере 72 910 руб.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора установлен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленной выписки по счету, расчета задолженности, Войтенко О.В. с марта 2025 г., принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно ежемесячные платежи не вносит, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Последний платеж по договору совершен 20.03.2025 в размере 74 003 руб. 93 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Войтенко О.В. обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправления заключения. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Войтенко О.В. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность Войтенко О.В. по кредитному договору № от 04.04.2024 в размере 2 271 383 руб. 61 коп., в том числе:
– просроченный основной долг в размере 1 979 581 руб. 61 коп.
– просроченные проценты в размере 269 418 руб. 42 коп.
– пени на сумму не поступивших платежей в размере 22 383 руб. 37 коп.
Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий и общих условий, которые одновременно, согласно заявлению (оферте) заемщика, являются договором залога.
Из материалов дела также следует, что в анкете - заявлении о предоставлении кредита, направленном в банк, Войтенко О.В. выразила согласие на заключение договора залога транспортного средства марки Haval, модель Jolion, VIN №, выразила согласие, что акцептом настоящего заявления будет направление банком уведомления о принятии имущества в залог.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства, согласованы его существенные условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из ответа на запрос ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.06.2026, транспортное средство марки Haval, модель Jolion, VIN № с 19.04.2024 по настоящее время зарегистрировано за Войтенко О.В.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения стороной заемщика обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, в которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.
Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества может быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также на основании статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «ТБанк» к Войтенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 3021 от 25.11.2025, в сумме 57 714 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Войтенко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Войтенко Ольги Викторовны (паспорт: гражданина Российской Федерации № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 2 271 383 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 714 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина