ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Жарких В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Захаровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что 16.12.2024 между ООО «МФК Новое Финансирование» и Захаровой Е.В. заключен договор потребительского займа № НФ-888/2412102. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 10.11.2025 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № НФ/АДК/12 от 10.11.2025 в соответствии с которым права (требования) по договору займа № НФ-888/2412102 от 16.12.2024 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». За период с 14.02.2025 по 10.11.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 53 028 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма основного долга, 26 028 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам.
На основании изложенного, просит взыскать с Захаровой Е.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № НФ-888/2412102 от 16.12.2024 за период с 14.02.2025 по 10.11.2025 в размере 53 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 06.05.2026 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.06.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления ГЭПС.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика суду не известна.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.12.2024 между ООО «МФК Новое Финансирование» и Захаровой Е.В. заключен договор потребительского займа № НФ-888/2412102 на сумму 27 000 руб., с процентной ставкой 292,8 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), на срок до 20.01.2025 (п. 2 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 договора, с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить заимодавцу 03.01.2025 денежные средства в размере 3 888 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных за период с 16.12.2024 по 03.01.2025; в срок до 20.01.2025 денежные средства в размере 27 000 руб., предназначенные для оплаты основного долга. Кроме того, в дату возврата основного долга заемщик уплачивает проценты за пользование займом за период с 04.01.2025 по 20.01.2025 в размере 3 672 руб.
Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, перечислило займ в размере 27 000 руб., что подтверждается справкой о транзакции, однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В счет исполнения обязательств по договору займа ответчик внесла денежные средства в сумме 9 072 руб., дата последнего платежа – 27.01.2025. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что за период с 14.02.2025 по 10.11.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 53 028 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма основного долга, 26 028 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам.
Как следует из материалов дела, 10.11.2025 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № НФ/АДК/12 от 10.11.2025 в соответствии с которым права (требования) по договору займа № НФ-888/2412102 от 16.12.2024 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему спору.
Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком задолженность по основному долгу не оспаривается. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) к Захаровой Елене Валерьевне (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № НФ-888/2412102 от 16.12.2024 за период с 14.02.2025 по 10.11.2025 в размере 53 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова