ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2026 по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.04.2026 № У-26-33648/5010-004.
В обоснование требований указано, что 24.05.2025 между Пономаревой С.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - страховщик, финансовая организация) заключен договор страхования и Пономаревой С.А. выдан полис страхования домашних животных и гражданской ответственности № (далее - договор страхования) на срок страхования 25.05.2025 по 24.05.2026. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования животных, утвержденных приказом Генерального директора № 089 от 27.06.2019 (далее - Правила страхования). Объектом страхования является собака породы бультерьер миниатюрный по кличке Олли Дреамс Андриан (Адри).
12.03.2026 финансовая организация письмом № 6041/BLP-04 уведомила Пономарева С.А. об отказе в выплате страхового возмещения на основании пункта 4.1 полисных условий, так как бультерьеры имеют породную (генетическую) предрасположенность к первичной глаукоме и синдром сухого глаза у бультерьеров является серьезным хроническим заболевание. Не согласившись с отказом, Пономарева С.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой (далее - финансовый уполномоченный)
02.04.2026 решением финансового уполномоченного № У-26-33648/5010-004 постановлено: «Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пономаревой Светланы Александровны страховое возмещение в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.»
Полагая, что финансовый уполномоченный в своем решении ограничился формальной констатацией отсутствия в материалах дела документов о «хроническом характере» ССГ, не учел, что согласно ветеринарным стандартам (в частности, классификации WSAVA), синдром сухого глаза (сухой кератоконъюнктивит) по своей медицинской природе является первично-хроническим, прогрессирующим заболеванием. Согласно заключению ветеринарного врача, ЗЮВ «изучив выписку из ветеринарной клиники «Хатико» по диагнозу ССГ, глаукома слева в описании не указано, о том, что данный диагноз возник вследствие травмы. Диагноз ССГ - это хроническое состояние, вследствие данного диагноза возникла глаукома слева.
Ссылаясь на пункт 4.1. полисных условий по риску «Ветеринарное обслуживание», полагая, что решение финансового уполномоченного основано на поверхностном изучении документов без привлечения специалистов в области ветеринарной офтальмологии и генетики, что привело к неверному выводу о наступлении страхового случая, истец обратился с настоящим иском.
Заявитель, заинтересованные лица Пономарева С.А., а также представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ», ООО «Ветклиника ХАТИКО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель АНО «СОДФУ» ГРВ в удостоверения заявления просила отказать, в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока просила оставить заявление без рассмотрения. Также указала, что поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о применимости договорных исключений (хронические заболевания, генетические, врожденные, наследственные, связанные с породной предрасположенностью), в связи с чем на страховщике лежит обязанность доказать, что заболевание конкретного застрахованного животного относится к таким исключениям. Оценка заключения ЗЮВ представляет собой экспертное мнение, основанное на общем представлении о заболевании и породе и ограниченном объеме документов (одна выписка), а не доказательство наступления договорных исключений в отношении спорного страхового случая. При отсутствии четких критериев и прямого указания, что конкретные диагнозы питомца относятся к перечисленным в исключениях заболеваниям, такие сомнения в толковании условия полиса подлежат разрешению в пользу страхователя.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в ответе на вопрос 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2025 между Пономаревой С.А. и финансовой организацией заключен договор страхования и заявителю выдан полис страхования домашних животных и гражданской ответственности № срок страхования 25.05.2025 по 24.05.2026. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования животных, утвержденных приказом Генерального директора № 089 от 27.06.2019 (далее - правила страхования). Объектом страхования является собака породы бультерьер миниатюрный по кличке Олли Дреамс Андриан (Адри) (далее - Питомец) (л.д. 30-31).
Исходя из условий договора страхования следует, что договором предусмотрены следующие страховые риски:
- «Возникновение дополнительных расходов, произведенных в связи с обращением в ветеринарное учреждение при несчастном случае, произошедшем с застрахованным животным, включая обращение за устной (онлайн) консультаций к специалисту узкого/широкого профиля в области ветеринарии, в том числе консультации по диагнозу, способу лечения, медикаментам, вследствие несчастного случая, произошедшего с домашним животным» (далее - «Ветеринарное обслуживание»);
- «Гражданская ответственность».
Из хронологий событий также следует, что 10.03.2026 Пономарева С.А. обратилась в ООО «Ветклиника ХАТИКО». Из представленного заключения ветеринарного врача Семёнкина С.А. следует, что питомцу установлен диагноз: синдром сухого глаза и глаукома слева (л.д. 112).
Полагая, что наступил страховой случай, Пономареова С.А. обратилась 11.03.2026 в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с несением расходов на лечение питомца.
Рассмотрев обращения заявителя 12.03.2026, финансовая организация письмом № уведомила об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что бультерьеры имеют породную (генетическую) предрасположенность к первичной глаукоме и синдром сухого глаза, которые у бультерьеров является серьезным хроническим заболеванием.
12.03.2026 Пономарева С.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.03.2026 финансовая организация письмом № ИФЛ565 уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Пономарева С.А. обратилась к финансовому уполномоченному.
02.04.2026 решением финансового уполномоченного № У-26-33648/5010-004 постановлено: «Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пономаревой Светланы Александровны страховое возмещение в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.»
В своих возражениях представитель АНО «СОДФУ» ГРВ просила оставить заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Введение законодателем ограниченных сроков для обращения в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного направлено на установление определенных пределов, стимулирующих управомоченное лицо к своевременной реализации субъективных прав, направлено на обеспечение баланса интересов участников правоотношений, устранение неопределенности для сложившихся правовых связей и связанных с этим негативных последствий для третьих лиц, стабильности гражданского оборота в целом.
Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, при этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.
Последствия пропуска процессуального срока установлены статьей 109 ГПК РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг МСВ № У-26-33648/5010-004 было принято 02.04.2026, срок, на обращение в суд истек 16.04.2026, между тем с настоящим заявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд только 29.04.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд заявитель не обращался. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением с пропуском установленного законом срока, каких-либо ходатайств о его восстановлении не заявлено, то суд приходит к выводу об оставлении заявления об отмене решения финансового уполномоченного - без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина