ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Исаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, установил:
представитель ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 523 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 283 000 рублей. При заключении данного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку данное требование должником в установленный срок выполнено не было, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № кредитной карты, в соответствии с которым, акцептуя оферту ФИО1, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 283 000 рублей.
Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Как следует из выписки по номеру договора, ФИО1 осуществляла пользование кредитом, однако, принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей последней не представлено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказалось от исполнения договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором потребовало погашения задолженности в размере 119 523 рублей.
Размер задолженности ответчика по кредитной карте в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 523 рублей, из которых:
сумма основного долга – 95 326,70 рублей, просроченные проценты – 22 496,08 рублей, штраф – 1 700,22 рублей.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО1 не представлено, размер задолженности по основному долгу ей не оспаривается, соответственно, исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 95 326,70 рублей подлежат удовлетворению.
Оценивая исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в остальной части, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО8 (далее по тексту Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.
Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. (п.п. 5.1, 5.2 Общих условий).
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа, согласно Тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.10 Общих условий).
Как следует из предусмотренного для спорного кредитного договора Тарифного плана ТП 7.75:
- процентная ставка по операциям на покупки в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, на покупки – 28,81% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых,
- плата за обслуживание карты - 590 рублей,
- комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, - 2,9% плюс 290 рублей,
- плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях- 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц;
- минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей;
- неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых;
- плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Поскольку из материалов дела следует невнесение ответчиком минимальных платежей в спорный период, сумма процентов, начисленных за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 496, 08 рублей.
Согласно выписке по карте за спорный период истцом выставлены штрафы за неоплаченные минимальные платежи в размере 1 700, 22 рублей.
Суд полагает, что начисление указанных штрафов соответствует условиям договора и является правомерным, так как такие штрафы подлежат начислению за каждый случай невнесения заемщиком минимального платежа без ограничения общего их количества.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 за спорный период по основному долгу составляет 95 326,70 рублей, по процентам за пользование суммой кредита – 22 496,08 рублей, по штрафным процентам за неоплату минимального платежа – 1 700,22 рублей.
Стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности по договору в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита в установленные договором сроки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 523 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей, в подтверждении чего представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО10 (№) задолженность по договору № кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 95 326 (девяносто пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 70 копеек, проценты в размере 22 496 (двадцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 08 копеек, штраф в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей, всего на общую сумму 124 109 (сто двадцать четыре тысячи сто девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина