РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., с участием представителя истца Воронцова П.В., действующего на основании доверенности от 14.07.2026, представителя ответчика, третьего лица Антропова А.Н. – Гробылева Д.М., действующего на основании ордера от 11.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренихина Алексея Анатольевича к Антроповой Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Тренихин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Антропову А.Н., Антроповой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 06.10.2023 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Академика Сахарова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Медведева К.И., автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением Антропова А.Н., принадлежащего на праве собственности Антроповой Е.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Как указано в иске, виновником дорожно-транспортного происшествия является Антропов А.Н., что подтверждается извещением о ДТП (европротокол) от 06.10.2023. После дорожно-транспортного происшествия Медведев К.И. обратился к страховщику – АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая организация осуществила выплату в размере 65 400 руб. Для оценки стоимости ущерба была проведена независимая экспертиза у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 029-25 от 10.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, составляет 135 100 руб. 27.12.2024 между Медведевым К.И. (цедентом) и Тренихиным А.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 24/12/27. В силу указанного договора Медведев К.И. уступил, а Тренихин А.А. принял в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за имущественный ущерб, причиненный автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Тренихина А.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 69 700 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения.
Определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «Т-Страхование»
Определением суда от 11.06.2026 исковое заявление Тренихина А.А. в части исковых требований к Антропову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без рассмотрения, ввиду того, что Антропов А.Н. признан несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.06.2026 Антропов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от 08.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Антропова А.Н. – Михеев А.А.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №, управляла Антропова Е.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, стороны просто записали в качестве водителя Антропова А.Н., который подъехал на место дорожно-транспортного происшествия позже.
Представитель ответчика, третьего лица Антропова А.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП (Антропов А.Н.), а не собственник или иной законный владелец транспортного средства. Ответчик Антропова Е.С. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управляла, причинно-следственной связи между ее действиями (бездействиями) с причинением ущерба потерпевшему не имеется. По доводу истца о том, что Антропова Е.С. управляла автомобилем в момент ДТП пояснил, что данный факт является голословным, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции. Причина не явки в судебное заседание суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания третьи лица не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица Антропова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2023 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Академика Сахарова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № под управлением Медведева К.И., автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № под управлением Антропова А.Н.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 06.10.2023 произошло по вине водителя Антропова А.Н., который, управляя автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №, при перестроении создал помеху в движении двигающемуся в попутном направлении транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак №, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 114).
При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что фактически в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №, управляла Антропова Е.С., поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела, в том числе, Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 114-115), подписанным водителями.
Сам по себе факт того, что на представленных фотографиях около автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, находится Антропоава Е.С. (л.д. 106), не свидетельствует безусловно, что транспортным средством управляла именно она.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Медведев К.И., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д. 13,50), собственником автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, являлась Антропова Е.С. На момент дорожно-транспортного происшествия 06.10.2023 обязательная гражданская ответственность водителя Медведева К.И. была застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис ХХХ №), обязательная гражданская ответственность водителя Антропова А.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).
Согласно платежному поручению № 805375 от 26.10.2023 АО «Т-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения Медведеву К.И. в сумме 65 4000 руб. (л.д. 124).
27.12.2024 между Медведевым К.И. и Тренихиным А.А. был заключен договор уступки прав требования № 24/12/27, согласно которому Тренихину А.А. переходят права требования, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
При обращении в суд в обоснование исковых требований истец представил заключение ИП ФИО4 № 029-25 от 10.02.2025 согласно которому, стоимость затрат на восстановление транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, составляет 135 100 руб.
Вместе с тем, из материалов следует, что Антропов А.Н. решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2026 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исковые требования к нему оставлены без рассмотрения определением суда от 11.06.2026.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред причинен по вине Антропова А.Н., оснований для взыскания ущерба с Антроповой Е.С. как собственника автомобиля, суд не усматривает.
Как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 69 700 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.
Кроме того, с учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, расходов по оплате услуг специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тренихина Алексея Анатольевича (паспорт гражданина российской Федерации №) к Антроповой Елене Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Глушкова