ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при помощнике судьи Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пиракову Рамазонджону Умаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Бабушкинский районный суд города Москвы к Пиракову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.01.2025 по 15.10.2025 в размере 1 180 630 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 806 руб. 3 коп., обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство FORD Focus, 2007 г.в., VIN: №, способ реализации- с публичных торгов.
Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил рассмотреть гражданское дело без его участия, дополнительно указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46081/2025, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. О чем кредитор был своевременно извещен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2025 (резолютивная часть от 30.09.2025) по делу № А60-46081/2025 Пираков Р.У. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 той же статьи с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, юридически значимым обстоятельство при квалификации реестрового или текущего характера требований должна быть дата заключения договора и получения денежных средств заемщиком.
Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору получены Пираковым Р.У. 12.12.2024, то есть до возбуждения дела о банкротстве.
26.01.2026 ПАО Совкомбанк включился в третью очередь реестра требований кредиторов Пиракова Р.У., требования ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № 11615656955 от 12.12.2024 в размере 693 095 руб. 11 коп.
При таком положении, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, не являющиеся текущими, суд, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 32 764 руб. 41 коп., уплаченная ПАО «Совкомбанк» на основании платежного поручения № 135 от 17.10.2025 за подачу искового заявления, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пиракову Рамазонджону Умаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Осуществить возврат публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственной пошлины в сумме 32 764 руб. 41 коп., уплаченной в соответствии с платежным поручением № 135 от 17102025.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина