РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» к Калякину Александру Николаевичу, Калякиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с иском в Первоуральский городской суд Свердловской области к наследственному имуществу КНС о взыскании задолженности по кредитному договору № KD23367000033832 заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 01.07.2013, в размере 212 710 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 381 руб. 33 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и КНС заключен договор потребительского займа № KD23367000033832 на сумму 184 121 руб. 21 коп. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 212 710 руб. 90 коп., из которых 167 612 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 43 758 руб. 53 коп.- задолженность по процентам, 1 340 руб. 36 коп. – комиссии.
29.12.2015 между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № 7-2015 об уступки прав требований к заемщику, согласно которому ПАО «УБРиР» уступил права требования ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № KD23367000033832.
ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки прав требований № 06-2025 от 10.04.2025, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № KD23367000033832.
Поскольку заемщик умер 06.10.2014, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для установления наследников и взыскании с наследников умершего заемщика образовавшейся задолженности за счет стоимости наследственного имущества.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу протокольным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2026 в качестве соответчиков привлечены Калякин А.Н., Калякина И.Н.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
В судебном заседании ответчик Калякина И.Н. и ее представитель Лапаева О.А. против удовлетворения требований возражали, просили применить срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Калякин А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.
От третьего лица нотариуса Кошелевой Н.В. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между ПАО «УБРиР» и КНС заключен кредитный договор № KD23367000033832. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212 710 руб. 90 коп.
Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, копии свидетельства о смерти следует, что КНС умер 06.10.2014.
После смерти КНС платежи в счет погашения кредитной задолженности прекратились. Размер задолженности по кредитному договору № KD23367000033832 составил 212 710 руб. 90 коп.
29.12.2015 между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № 7-2015 об уступки прав требований к заемщику, согласно которому ПАО «УБРиР» уступил права требования ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № KD23367000033832.
ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки прав требований № 06-2025 от 10.04.2025, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № KD23367000033832.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договорам уступки от 10.04.2025, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору № KD23367000033832.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным нотариусом Двиняниновой И.В. материалам наследственного дела № 25/2015, после смерти КНС за принятием наследства обратились: КТА – супруга.
От Калякиной И.Н. и Калякина А.Н. (дочь и сын наследодателя) поступили заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти КНС
Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. Наследственное имущество состоит из земельного участка № с кадастровым номером №:85, расположенного по адресу: <адрес>, в 950 м. на юго-запад от <адрес> жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на денежный вклад по счету №, открытого в ОАО «Сбербанк России».
Из материалов дела также следует, что Калякина Т.А. скончалась 17.10.2021, что следует из представленного в материалы дела наследственного дела № 63/2022, направленного нотариусом Кошелевой Н.В.
После смерти Калякиной Т.А. за принятием наследства обратились: Калякина И.Н. - дочь и Калякин А.Н. - сын наследодателя, иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. Наследственное имущество состоит из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>б; земельного участка № с кадастровым номером №:85, расположенного по адресу: <адрес>, в 950 м. на юго-запад от <адрес>, СНТ «Калинка», а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк».
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом согласованных сторонами условий договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 625 руб. 17 коп., заключительный платеж должен был быть совершен 01.07.2020.
Из представленной ПАО «УБРиР» выписки по счету следует, что последний платеж произведен заемщиком 01.10.2014.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты очередного платежа, то есть 02.11.2014. С настоящим иском ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось лишь 01.11.2025, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока, исходя из согласованного сторонами графика платежей, где в том числе последний платеж должен был быть совершен заемщиком 01.07.2020.
Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к Калякину Александру Николаевичу (<данные изъяты>), Калякиной Ирине Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина