ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Степаненко П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Махмарасулову Фарруху Мофиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 13.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмарасулова Ф.М., автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением Бутиной И.В. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Махмарасулова Ф.М., управлявшего автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 65 800 руб. Между АО «Т-Страхование» и собственником автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО. При этом, АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 65 800 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Махмарасулова Фарруха Мофиковича в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 65 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 14.05.2026 дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "АльфаСтрахование", Бутина И.В.
Определением от 25.06.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В исковом заявлении представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, вместе с тем, из буквального содержания ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право заявления подобных возражений принадлежит только явившемуся в судебное заседание истцу (его представителю), в связи с чем, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом 13.12.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Феофанова, в районе д. 1 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмарасулова Ф.М., принадлежащего на праве собственности Наврузову Д.Ш., автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением Бутиной И.В., принадлежащего на праве собственности Бутину А.А.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Махамарасулова Ф.М., который, управляя автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак О 228 РМ 196, допустил наезд на стоящее транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак Е 899 АО 196, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортно происшествия был застрахован в АО "Альфа-Страхование" (страховой полис ХХХ №); ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО "Т-Страхование" (страховой полис ХХХ №).
Вместе с тем, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, ответчик не указан (л.д. 36).
Бутин А.А. обратился в АО «Альфа-Страхование» в рамках прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом возмещении. Во исполнение условий договора страхования АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения вреда выплатило Бутину А.А. 10.01.2024 страховое возмещение в сумме 65 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 18928 (л.д.26).
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из материалов дела следует, что АО «Т-Страхование» перечислило АО «Альфа-Страхование» денежные средства в размере 65 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 24561 от 27.02.2024.
Вопреки требованиям законодательства ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с ремонтом транспортного средства потерпевшего, с учетом чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в порядке регресса 65 800 руб.
Анализируя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно подпункту 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 77040882517, ОГРН 10277399031540) к Махмарасулову Фарруху Мофиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Махмарасулова Фарруха Мофиковича в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 65 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Махмарасулова Фарруха Мофиковича в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 65 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу и по день полного погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова