Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-001596-41
Дело № 2-1788/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Ашихминой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») к Алаеву Ихтиеру Бахтияровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил истец СПАО «Ингосстрах» обратилось к Алаеву И.Б. с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 012 592 руб. 67 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 126 руб. В обоснование указано, что 18 июня 2025 г. имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Jaguar E-Pacе», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI356156725. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1 412 592 руб. 67 коп. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Алаева И.Б., управлявшего автомобилем «Chevrolet Laccetti», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ответственность застрахована в САО «РЕСО- Гарантия».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела 18 июня 2025 г. в 19 часов 30 минут по адресу: Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 20 произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля «Chevrolet Laccetti», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Алаева И.Б., допустившего наезд на транспортное средство «Jaguar E-Pacе», государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности по договору КАСКО водителя автомобиля «Jaguar E-Pacе», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ 7074073513); ответственность водителя «Chevrolet Laccetti», государственный регистрационный номер <данные изъяты>- в САО «РЕСО- Гарантия».
В связи наступлением страхового события 18 июня 2025 г. Прохорова М.Н., собственник автомобиля «Jaguar E-Pacе», обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии.
Страховщиком проведен осмотр транспортного средства и произведена выплата в размере 1 412 592 руб. 67 коп. на основании соглашения от 10 сентября 2025 г.
Ущерб, возмещенный СПАО «Ингосстрах» с учетом выплат, произведенных страховщиком в сумме 400 000 руб., составил 1 012 592 руб. 67 коп.
Оценив выше изложенное содержание представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба транспортному средству «Jaguar E-Pacе» произошло по вине водителя автомобиля марки «Chevrolet Laccetti». Несоблюдение водителем Алаевым И.Б. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, вызвавшими необходимость возмещения им ущерба причиненного потерпевшему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом произведена выплата по договору имущественного страхования в размере 1 012 592 руб. 67 коп., иного размера ущерба ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя к виновнику причинения вреда в указанном размере и взыскивает указанную сумму с Алаева И.Б. в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 126 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алаеву Ихтиеру Бахтияровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Алаева Ихтиера Бахтияровича (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба 1 012 592 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 25 126 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова