УИД 66RS0062-01-2026-001611-93
№ 2-1699/2026
Мотивированное заочное решение составлено 21.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Гулузаде Рамиду Саррафу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Мельник Л.А. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО», полис № №. 11.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением Гулузаде О.С., автомобиля Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак №. Как указано в иске, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гулузаде Р.С. Автомобилю Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Мельник Л.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшей направление на технический ремонт автомобиля Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак №, составила 385 272 руб. 40 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП – Гулузаде Р.С. при управлении транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 385 272 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132 руб.
Определением от 15.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельник Л.А., АО «МАКС».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2025 произошло ДТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, в районе д. 24 с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № под управлением Гулузаде О.С.,, автомобиля Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельник Л.А.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, Гулузаде Р.С.., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.09.2025, в котором ответчик указал, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
В результате указанного ДТП поврежден автомобиль Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мельник Л.А., что подтверждается Свидетельством о регистрации №.
Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак Н 960 ВУ 196, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № №.
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 01.12.2025 произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства, согласно условиям договора страхования, в размере 385 272 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 68227 от 01.12.2025 (л.д. 15).
Доказательств стоимости ремонта в ином размере, а также указании в заказ-наряде № Ч25-0000221 от 27.11.2025, счете на оплату № Ч25-0000221 от 27.11.2025 повреждений автомобиля, не относящихся к заявленному ДТП, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 385 272 руб. 40 коп.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132 руб., что подтверждается платежным поручением № 2290 от 21.04.2026.
Указанная сумма, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к Гулузаде Рамиду Саррафу оглы (иностранный паспорт № №, Республика Азербайджан, дата выдачи 29.08.2023) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Гулузаде Рамида Саррафа оглы в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежные средства в размере 385 272 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова