Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 г.
УИД 66RS0062-01-2026-001650-73
№ 2-1806/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
14 августа 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Никулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1806/2026 по иску Неуйминой Людмилы Алексеевны, Банных Сергея Владимировича, Неуйминой Оксаны Сергеевны, Михайлова Алексея Андреевича, Неуймина Константина Сергеевича к Неуймину Дмитрию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением установил:
Неуймина Л.А., Банных С.В., Неуймина О.С., Михайлов А.А., Неуймин К.С. обратились с иском к Неуймину Д.К., в котором с учетом уточнений требований просили признать ответчика Неуймина Д.К. 04.04.2000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес>
В обоснование иска указано, что истец Неуймина Л.А. с 12.08.2011 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 01/1554 от 12.08.2011. В договоре социального найма указанной квартиры (пункт 3 договора) были включены также пять членов семьи нанимателя: Неуймин К.С. (сын), Банных С.В. (сын), Неуймина О.С. (дочь), Михайлов А.А. (внук), а также ответчик – Неуймин Д.К. (внук). Ответчик Неуймин Д.К. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещей в данном доме не имеет, зарегистрирован по указанному адресу не был, обязанности по договору найма жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, выполнению текущего ремонта жилого помещения не осуществлял, какие-либо соглашения по порядку пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.
Неуймин Д.К. на протяжении 26 лет, в том числе 8 лет после совершеннолетия интереса к спорному жилому помещению не проявлял, действий по вселению в спорную квартиру не осуществлял, всегда проживал по другому адресу, его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем право пользования жилым помещением ответчик утратил.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает его правомочия на владение и распоряжение принадлежащим истцам жилым помещением, истцы обратились с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истцы Банных С.В., Неуймина О.С. и Михайлов А.А., а также их представитель Здобнякова Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснив, что ответчик Неуймин Д.К. является сыном Неуймина К.С. После расторжения брака с Неуйминой Т.Ю. несовершеннолетний Неуймин К.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в последующем снят с регистрационного учета на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020.
Ответчик Неуймин Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах с согласия истцов, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля УОВ, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пономаревой О.Ю., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью 57 кв.м. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга.
Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 12.08.2011 № 01/1554 является Неуймина Л.А. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: Банных С.В. (сын нанимателя), Неуймин К.С. (сын нанимателя), Неуймина О.С. (дочь нанимателя), Неуймин Д.К. (внук нанимателя) и Михайлов А.А. (внук нанимателя).
В настоящее время по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы Банных С.В., Неуймина О.С. и Михайлов А.А. Разрешая требования истца о признании Неуймина Д.К. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Неуймин Д.К. несмотря на то, что указан в договоре социального найма от 12.08.2011, фактически в жилое помещение не вселялся, не был зарегистрирован, фактическое место жительства ответчика истцам неизвестно. С указанного времени попыток вселения не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Членом семьи стороны истца ответчик не является. Какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. В настоящее время, сведений о том, где проживают ответчик, истец не имеет, связь с ним не поддерживает.
Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются показаниями свидетеля УОВ
Ответчиком возражений на иск и доказательств в их обоснование не представлено.
При этом, ответчик после достижения в 2018 году совершеннолетия своим правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении не воспользовался.
На основании изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, расторгнув в отношении себя указанный договор, поскольку он не пользуется ею в течение длительного времени, не несет расходы по ее содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, в связи с чем исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Неуйминой Людмилы Алексеевны, Банных Сергея Владимировича, Неуйминой Оксаны Сергеевны, Михайлова Алексея Андреевича, Неуймина Константина Сергеевича к Неуймину Дмитрию Константиновичу признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Неуймина Дмитрия Константиновича (паспорт: <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина