РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Шихалеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Шихалеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 7203700 за период с 01.11.2019 по 23.03.2026 в размере 52 520 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 7203700. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 52 520 руб. 10 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 32 520 руб. 10 коп.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик Шихалев Д.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как установлено судом и следует и из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Шихалевым Д.Н. заключен договор займа № 7203700, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.
Согласно пункту 1.1 договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленные договором-офертой.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.
Для заключения договора ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой о переводе денежных средств предоставленной истцом.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 52 520 руб. 10 коп., и состоит из: 20 000 руб. - суммы основного долга; 39 978 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом (7 458 руб. - частичное погашение ответчиком процентов за пользование займом).
Начисленные по договору займа проценты в сумме 39 978 руб. 10 коп. не превышают полуторократный размер суммы долга.
До настоящего времени требование истца не исполнено.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом согласованных сторонами условий договора погашение займа и процентов за пользование кредитом производится 12 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 279 руб., заключительный платеж на сумму 3 258 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что с момента заключения договора займа и до момента обращения в суд в счет погашения задолженности ответчиком была вынесена денежная сумма в размере 7 458 руб.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 21.11.2025 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № 7203700 от 01.11.2019 в размере 52 520 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 от 02.02.2026 Академического судебного района г. Екатеринбурга вышеуказанный судебный приказ отменен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты очередного платежа, то есть 30.04.2020. В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.11.2025 (штамп почтового отделения на конверте), после отмены судебного приказа определением от 02.02.2026, с настоящим иском 30.04.2026, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока, исходя из согласованного сторонами графика платежей, где последний платеж должен был быть совершен заемщиком 29.04.2020.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения истца за судебной защитой был пропущен, в связи с чем имевший место после указанной даты перерыв срока исковой давности, правового значения не имеет.
Истечение срока исковой давности, применительно к положениям статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Шихалеву Денису Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина