ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
14 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Степаненко П.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт от 19.09.2023 № 16ТКПР23091900291173, по состоянию на 17.12.2025 (включительно) в размере 64 099 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Как установлено в предварительном судебном заседании, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследственное дело не открывалось. Также из материалов дела следует, что недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, на дату смерти в собственности находился автомобиль Хендэ Солярис.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО6 на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Возражений по указанному вопросу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. В иске истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
С учетом изложенного, установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств, заявления истца, суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика наследственного имущества ФИО1 на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга – по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по гражданскому делу по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.
Гражданское дело по исковому заявлению Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова