Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 г.
УИД: 66RS0017-01-2026-000058-56
2-1658/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Жарких В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чухареву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в Артинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чухареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344 806 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 17 коп., в обоснование иска указал, что между ПАО КБ «УБРиР» (далее- банк) и Чухаревым А.А. (далее- заемщиком) 28 декабря 2020 г. заключен договор займа №KD107466000007287 в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 299 999 руб., под 22,40% годовых, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата кредита- 28 июня 2029 г. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнен.
Определением суда от 06 апреля 2026 г. дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
В письменном отзыве ответчик просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, полагает, что истец, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа,уже пропустил трехгодичный срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просит снизить неустойку.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 28 декабря 2020 г. между АО «Вуз-банк» (далее- банк) и Чухаревым А.А. (далее- заемщик) заключен договор займа №KD107466000007287 в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 299 999 руб. Срок возврата кредита определен 60 месяцев с даты вступления в законную силу договора потребительского кредита.
Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка составила 22,4% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии графиком платежей.
Как следует из графика платежей заемщик должен вносить платежи каждое 28 число месяца в сумме 8354 руб.
Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия, которые никем не оспорены и не опорочены.
АО «ВУЗ-банк» свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету.
ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов в соответствие с условиями указанного договора займа, что ответчиком не оспорено. Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа предоставляют кредитору право потребовать от заемщика возврата займа и уплаты причитающихся процентов.
Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено.
Согласно указанному расчету сумма задолженности составляет: основной долг- 188 344 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29 декабря 2020 г. по 20 января 2026 г.- 156 461 руб. 80 коп.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности суд исходит из следующего.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, АО «ВУЗ- банк» 21 мая 2024 г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чухарева А.А. в пользу АО «ВУЗ- банк» задолженности по указанному по кредитному договору. На основании возражений должника судебный приказ отменен 22 августа 2025 г.
После отмены судебного приказа истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности 11 февраля 2026 г.
Согласно выписке по счету ответчик вносил платежи по договору до октября 2021 г., следовательно, о нарушении сроков платежей можно говорить с ноября 2021 г.
Таким образом, с учетом даты обращения с исковым заявлением, периодом времени, в течении которого осуществлялась судебная защита, а также необходимости удлинения неистекшей части срока исковой до шести месяцев, заявленная задолженность не выходит за пределы срока исковой давности, следовательно, заявлена истцом правомерно.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит исковые требования истца о взыскании с Чухарева А.А. задолженности законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет. Данные проценты заявленные ко взысканию истцом являются платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности, в связи с чем снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 11 120 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чухареву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чухарева Алексея Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №KD107466000007287 от 28 декабря 2020 г. в размере 344 806 руб. 68 коп., из которых основной долг- 188 344 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29 декабря 2020 г. по 20 января 2026 г.- 156 461 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова