РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В.
при секретаре Баскаковой Е.Л., с участием истца Горшкова Е.И., представителя ответчика Коновалова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Евгения Ивановича к ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы удержания, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда, установил:
Горшков Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы удержания, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 частично удовлетворены исковые требования Горшкова Е.И. к ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных». Увольнение истца признано незаконным, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 09.06.2025, была взыскана компенсация за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2025 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения. Решение в части выплаты компенсации за время вынужденного прогула было исполнено 09.12.2025. При увольнении с истца была удержана сумма в количестве 2,33 календарных дня, с учетом уровня заработной платы это примерно 7 000 руб. Кроме того, поскольку была изменена дата увольнения, истец имел право получить компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула. Размер компенсации истец определил как 35 000 руб. также в ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» существует ежегодная премия в размере заработной платы, которая выплачивается в декабре каждого года. Поскольку истец был незаконно уволен в начале декабря перед премией, он был лишен возможности её получить. Размер премии истец оценил в 75 000 руб. Вследствие действий ответчика истец испытывал моральные страдания, которые оценил в 20 000 руб. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 084 руб. 54 коп., сумму удержания при незаконном увольнении 7 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35 000 руб., премию в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика Коновалов Д.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы удержания при незаконном увольнении 7 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 35 000 руб. признавал, в остальной части возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 частично удовлетворены исковые требования Горшкова Е.И. к ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных». Увольнение истца признано незаконным, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с датой увольнения по данному основанию - 09.06.2025, также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 10.12.2024 по 09.06.2025 включительно в размере 360 498 руб., с исчислением и удержанием с указанной суммы НДФЛ, и компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 512 руб. (л.д. 104-119).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2025 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения (л.д. 120-130).
Решение в части выплаты компенсации за время вынужденного прогула было исполнено 11.12.2025 (л.д. 197).
Согласно части первой ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению на сумму заработной платы, причитающейся к выплате истцу, за вычетом НДФЛ.
Вместе с тем, ответчик является бюджетным учреждением.
Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии которым обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя (пункт 2).
Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5).
Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.
Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа (пункт 7).
При полном исполнении исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший исполнительный документ (пункт 9).
Порядок исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений регламентирован статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 3 которого исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
Исполнительный документ поступил в орган Федерального казначейства 03.12.2025 (л.д. 178).
Решение исполнено 11.12.2025, то есть в установленный законом срок.
В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула у суда не имеется.
Как следует из приказа № № от 05.12.2024, при увольнении с Горшкова Е.И. была удержана выплаченная сумма за использованную авансом часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 2,33 календарных дня за период с 26.06.2024 по 09.12.2024 (л.д. 167). Размер указанной суммы составил 7 248 руб. 30 коп. (л.д. 138).
Истец заявил требования о взыскании 7 000 руб., ответчик в данной части требования признал. С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 руб., удержанные при увольнении 09.12.2024. Оснований для удержания с указанной суммы НДФЛ суд не усматривает, поскольку НДФЛ удерживался ранее при выплате указанной суммы перед отпуском.
Согласно ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из расчета, представленного ответчиком, следует, что истцу полагалось 11,67 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 195). Размер компенсации составит 32 664 руб. 10 коп. Из представленного ответчиком расчетного листка за декабрь 2025 года (месяц исполнения решения суда) следует, что с указанной суммы – 32 664 руб. 10 коп., ответчиком был исчислен и уплачен НДФЛ, однако сама компенсация в размере 28 418 руб. 10 коп. истцу не выплачена, числится как долг предприятия на конец месяца (л.д. 199).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 28 418 руб. 10 коп.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В юридически значимый период локальным нормативным актом ответчика, устанавливающим порядок и условия начисления стимулирующих выплат, являлось Положение об оплате труда работников ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (л.д. 83-98).
В соответствии с п. 3.23 Работникам ФГБУ «ВНИИЗЖ» могут выплачиваться премии и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал, год в зависимости от финансового результат работы учреждения, поощрения за особые достижения в труде, за оперативное и качественное выполнение особо важных о ответственных заданий и работ, разработку новых идей, повышенную результативность, инициативность, эффективность, а также в связи с праздничными и торжественными датами, по итогам смотров и конкурсов по представлению руководителей подразделений.
Из п. 3.24 следует, что источниками выплаты премии являются как бюджетные средства (за счет и в пределах экономии фонда заработной платы), так и денежные средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Решение о выплате и размерах премий принимается директором или заместителем директора по финансовым и экономическим вопросам учреждения. Максимальным размером премия по итогам работы не ограничена.
Из представленной ответчиком копии приказа № № от 25.12.2024 о поощрении работников следует, за общие результаты труда по итогам работы за 2024 год работники ответчика получили премии.
Истец на момент увольнения 09.12.2024, признанного впоследствии судом незаконным, работал в учреждении с 26.06.2023 (л.д. 131-134), полностью им были отработаны 11 месяцев, в декабре истец не мог трудиться по вине работодателя.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец не совершал дисциплинарного проступка, который послужил основанием для увольнения, вина истца в невыполнении поручений работодателя отсутствует.
Суду представлен расчет предполагаемой премии, полагавшейся Горшкову Е.И. Согласно расчету её размер составил бы 79 300 руб.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что увольнение истца 09.12.2024 было признано незаконным, дисциплинарных проступков истец не совершал, иные работники учреждения получили премию по итогам работы за 2024 год, сама премия, по условиям локального нормативного акта, формируется за счет, в том числе, бюджетных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает в его пользу с ответчика премию в пределах заявленного истцом размера – 75 000 руб. С указанной суммы ответчиком подлежит исчислению и удержанию НДФЛ.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения работодателем ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» трудовых прав Горшкова Е.И. в части оплаты труда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер, существенность допущенных работодателем трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неполной оплатой труда, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность периода нарушений трудовых прав, задержки выплаты заработной платы, размера задолженности.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Определенная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 312 руб. 54 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Горшкова Евгения Ивановича, ИНН №, к ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», ИНН 3327100048, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы удержания, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в пользу Горшкова Евгения Ивановича денежные средства в сумме 7 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28 418 руб. 10 коп., премию в сумме 75 000 руб. (с удержанием при выплате налога на доходы физического лица), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 312 руб. 54 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич