РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Чуваковой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 13.11.2017 между ПАО Сбербанк и Чуваковой Е.О. заключен кредитный договор № 1203-Р-9494289380 на предоставление кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-Р-9494289380 от 13.11.2017. Также, ответчику был открыт счет №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.08.2024 по 15.09.2025 в размере 288 262 руб. 90 коп. 01.07.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением от 28.08.2025
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1203-Р-9494289380 от 13.11.2017 за период с 12.08.2024 по 15.09.2025 в размере 288 262 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 647 руб. 89 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления ГЭПС, ЭЗП.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
От ответчика через раздел «Электронное правосудие» официального Интернет-сайта суда 14.07.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14.07.2026 в связи с нахождением на больничном с 26.06.2026, больничный лист продлен до 17.07.2026.
Разрешая данное ходатайство суд учитывает следующее.
13.10.2025 исковое заявление поступило в суд.
20.10.2025 исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 18.11.2025, о чем ответчик была уведомлена в этот же день посредством ГЭПС (сообщение прочитано 20.10.2025 в 18:52).
18.11.2025 от ответчика через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик узнала о судебном заседании только 18.11.2025, не имеет удостоверяющих документов для явки в суд, так как документы находятся в УФМС по Чкаловскому району.
По ходатайству ответчика судебное заседание 18.11.2025 отложено на 02.12.2025, о чем ответчик уведомлена посредством ГЭПС (сообщение прочитано 19.11.2025 14:54).
01.12.2025 от ответчика через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.
02.12.2025 по делу вынесено заочное решение.
15.05.2026 по заявлению ответчика заочное решение суда от 02.12.2025 отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.06.2026, о чем ответчик уведомлена посредством ГЭПС (сообщение прочитано 18.05.2026 в 18:01).
01.06.2026 от ответчика через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.
02.06.2026 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 30.06.2026, о чем ответчик уведомлена посредством ГЭПС (сообщение прочитано 03.06.2026 в 8:30).
30.06.2026 от ответчика через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном до 03.07.2026.
30.06.2026 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 14.07.2026, о чем ответчик уведомлена посредством ГЭПС (сообщение прочитано 30.06.2026 в 16:19).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с 20.10.2025 ответчик уведомлена о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, в судебное заседание ни разу не явилась, не направила представителя либо письменных пояснений относительно предъявленных к ней требований, суд усматривает в действиях ответчика по регулярному направлению ходатайств об отложении судебного заседания злоупотребление правом, в связи с чем, признает причину не явки ответчика в судебное заседание 14.07.2026 неуважительной.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 27.11.2017 ответчик обратилась к истцу с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредитования 165 000 руб.
В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор № 1203-Р-9494289380 на выпуск и обслуживание кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет №.
Согласно п. 1.4 договора, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, по ставке 23,9 % годовых (п. 4 договора).
Согласно п. 8 договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счет карты.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 договора).
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, Чувакова Е.О. обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто иными доказательствами.
Заемщик согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк принял на себя обязательства погашать кредит в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду расчета следует, что за период с 12.08.2024 по 15.09.2025 за Чуваковой Е.О. числится задолженность в размере 288 262 руб. 90 коп., из которых 241 734 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 36 690 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 5 818 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 018 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчик в суд не явилась, расчет, представленный истцом, не оспорила, а равно не возражала против заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 647 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Чуваковой Екатерине Олеговне (паспорт гражданина Российской Федерации № ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чуваковой Екатерины Олеговны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-9494289380 от 27.11.2017 за период с 12.08.2024 по 15.09.2025 включительно в размере 288 262 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 647 руб. 89 коп.
Решение может быть лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Судья Ю.В. Глушкова