РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2026 по иску Сидоркин Сергея Геннадьевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил:
Сидоркин С.Г. обратился с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцу Сидоркину С.Г. на условиях договора социального найма № 296 от 06.04.2012, заключенного с ГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации («Цетррегионжилье») предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная по <адрес>. С целью приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга, ответом Департамента жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга № 09.1-16/1224 от 20.02.2026, истцу отказано в приватизации жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение не значится в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».
Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации на праве оперативного управления ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма, истец право бесплатной приватизации, истец обратился с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имуществах отношений» Николаева Н.М. против удовлетворения требований возражала, указывая, что они являются не надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение никогда им не передавалось на праве оперативного управления.
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» (ранее ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации) - Тарасов И.В. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что истец не обращался к ним в установленным законом порядке с заявлением о приватизации жилого помещения, в связи с чем полагает, что был нарушен досудебный порядок обращения и как следствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Право на приватизацию ответчиком не оспаривается. Полагал необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ТТГ и ТДА, поскольку казанные лица были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи истца.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном заявлении представитель истца Танкиев Р.Я. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее представитель истца Танкиев Р.Я. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснив, что на основании заочного решения Академического районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 ТТГ признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ТДА признан утратившим права пользования жилым помещением на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025. с учетом изложенного, какие-либо их права и обязанности не затрагиваются.
Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Также жилищные права возникают из судебных решений.
Согласно Федеральному Закону от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы. Льготы и гарантии, установленные указанным законом в области жилищного обеспечения действуют только в отношении военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, признанных в установленном порядке, нуждающимися в получении жилья й состоящие на учете в едином реестре.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона ют 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизаций в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из этого следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из содержания статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 следует, что воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования граждане имеют право только один раз.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира №, расположенная по <адрес>
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2021 № 982 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации («Центррегионжилье») и Сидоркиным С.Г. заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по <адрес> (пункт 1 договора найма).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ТТГ – жена и ТДА – сын жены.
Как следует из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 05.06.2026 в жилом помещении - квартире №, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по <адрес> с 18.04.2012 по настоящее время зарегистрирован Сидоркин С.Г.
На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025, вступившего в законную силу 20.05.2025 ТДА признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по <адрес>. Также указано, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025, вступивши в законную силу 15.11.2025 ТТГ признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по <адрес>. Также указано, что решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
С целью реализации приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец обратился в Администрация г. Екатеринбурга. На основании ответа Департамента жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга № от 20.02.2026, Сидоркину С.Г. отказано в приватизации жилого помещения.
В обосновании отказа Департамент жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга указывает, что спорное жилое помещение не значится в реестре объектов муниципального имущества МО «город Екатеринбург». Двухкомнатная квартира № расположенной в доме № <адрес> находится в федеральной собственности, в муниципальную собственность не передавалось.
Между тем, приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 № 676, вступившим в законную силу 13.12.2022, утвержден Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Порядка, передача жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданами, уволенными с военной- службы, и членами их семей, в порядке приватизации осуществляется специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации - ФГАУ «Росжилкомплекс» - в отношении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Ссылаясь на то, что истец в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации установленной формы и приложенным полным пакетом документов не обращался, права истца никоим образом со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» не нарушены, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Действительно в абзаце 2 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу приведенной нормы под установлением досудебного порядка урегулирования спора следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.
Между тем из анализа вышеуказанных правовых норм не следует, что обращение к ФГАУ «Росжилкомплекс» является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Не обладая специальными познаниями, истец ошибочно полагал, что уполномоченным органом по разрешению вопроса о реализации приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является Администрация г. Екатеринбурга, поскольку считал, что жилое помещение находится в реестре собственности муниципального образования, в связи с чем обратился с заявлением в Департамент жилищной политики.
Вопреки ошибочному мнению ответчика порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 № 676, а не Федеральным законом, как того требуют положение абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, в связи с чем суд не усматривает основания для оставление искового заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание отсутствие в собственности истца какого-либо жилого помещения, объектов недвижимого имущество при совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца, подлежат удовлетворению.
Однако, поскольку передача жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданами, уволенными с военной- службы, и членами их семей, в порядке приватизации осуществляется специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации - ФГАУ «Росжилкомплекс», оснований для удовлетворения требований Сидоркина С.Г. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Сидоркина Сергея Геннадьевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033), Федеральному государственного учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261), Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить частично.
Признать за Сидоркиным Сергеем Геннадьевичем <данные изъяты> права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме <адрес>.
В удовлетворении требований Сидоркина Сергея Геннадьевича к Федеральному государственного учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина