ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.
при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Котвицкому Р.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, установил:
ООО СК «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к Котвицкому Р.А,, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 произошло ДТП с участием Котвицкого Р.А.., управляющего автомобилем марки ВАЗ, госномер №, а также Шмелевой О.В. управляющей автомобилем марки Чери, госномер №. В результате ДТП автомобилю марки Чери были причинены механические повреждения. Автомобиль марки Чери, госномер № был застрахован в ООО СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования от 14.02.2024. Страховая компания выплатила ущерб в размере 134 507 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 67 253,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что в судебное заседание представитель истца не явился,в судебном заседании не было заявлено стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определелил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, 26.10.2024 в 15:15 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, госномер № под управлением Котвицкого Р.А., автомобиля Чери, госномер №, под управлением Шмелевой О.Б.
Согласно полису № от 14.02.2024 автомобиль Чери, госномер № был застрахован в ООО СК «Инсайт» в рамках договора добровольного страхования по риску «ущерб».
ООО «В88» выставило 18.04.2024 счет на оплату в размере 134 507 рублей.
22.04.2024 на основании платежного поручения № ООО СК «Инсайт» выплатило ООО «В88» 134 507 рублей.
Из объяснений Котвицкого Р.А.., имеющихся в административном материале, следует, что он, двигаясь по <адрес>, перестроился в левый ряд из среднего, заехав частью своего автомлиля между автомобилем, который произвел ДТП, и который не пропустил автомобиль Котвицкого Р.А.. Полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Чери, который наехал на автомобиль ответчика, не убедившись в безопасности маневра.
Из объяснений Шмелевой О.Б. следует, что она двигалась по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> скрежет, звук справа. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ, поскольку он начал перестроение в неустановленном месте, пересек сплошную линию, не убедившись, что его пропускают, когда совершал маневр.
Гражданская ответственность Котвицкого Р.А. застрахована не была.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Истец просил взыскать с ответчика 67 253,50 рублей (134 507/2).
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присужденной суммы.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67 253 рубля 50 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 67 253 рубля 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Котвицкому Р.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Котвицкому Р.А. в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» денежные средства в размере 67 253 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67 253 рубля 50 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 67 253 рубля 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго