РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Степаненко П.Э., с участием представителя истца Анурьева А.А., действующего на основании доверенности от 18.05.2026, ответчика Горбатовой К.В., представляющей также интересы ответчика Киркач И.В. на основании доверенности от 04.08.2025, представителя ответчика Горбатовой К.В. – Самойловой К.Д., действующей на основании доверенности от 18.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анурьевой Марины Владимировны к Горбатовой Ксении Вадимовне, Киркач Ирине Васильевне о взыскании долга наследодателя в порядке регресса и расходов на похороны, установил:
Анурьева М.В. обратилась в Академический районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 21.12.2024 умер ФИО7 Наследниками умершего являются истец (2/5 доли), Галета С.В (1/5 доли), Горбатова К.В. (1/5 доли), Киркач И.В. (1/5 доли). В установленный законом срок все наследники приняли наследство. При жизни наследодатель имел неисполненные денежные обязательства. Общая сумма долга наследодателя на момент его смерти перед кредитором составила 320 897 руб. Истец как наследник, полностью погасила указанную задолженность за счет собственных средств, при этом ее сын – Галета С.В. отдал свою долю долга 1/5 матери в полном объеме. Кроме того, истец понесла расходы на достойные похороны наследодателя на общую сумму 132 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горбатовой К.С. в пользу Анурьевой М.В. долю долга наследодателя в размере 64 179 руб. 40 коп., долю расходов на похороны наследодателя в размере 26 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб., взыскать с Киркач И.В. в пользу Анурьевой М.В. долю долга наследодателя в размере 64 179 руб. 40 коп., долю расходов на похороны наследодателя в размере 26 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Определением суда от 25.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Определением суда от 30.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Галета С.В.
Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Горбатова К.В., представляющая также интересы Киркач И.В., а также ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, суду пояснили, что долг был образован в браке и является совместно нажитым имуществом, полагали, что сначала должна быть выделена доля супруга, а оставшуюся долю распределить в рамках наследства, представили свой расчет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон и их представителей, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Как следует из материалов дела, между ФИО7 и Анурьевой ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
После смерти ФИО7 нотариусом г. Челябинска Кузнецовой Л.В. открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Галета С.В. (сын), Анурьева М.В. (супруга), Горбатова К.В. (дочь), Киркач И.В. (мать сына Галета Д.В., умершего 13.01.2025). Галета Г.Т. (мать) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Анурьевой М.В.
26.06.2025, 16.09.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Анурьевой М.В. (на 2/5 доли), Галета С.В. (на 1/5 долю).
14.08.2025, 05.03.2026 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Горбатовой К.В. (на 1/5 долю), Киркач И.В. (на 1/5 долю)
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти Галета В.А. вошли автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № VIN № (рыночная стоимость 736 600 руб.), права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах № (остаток н6а дату смерти 49 руб. 96 коп.), № (остаток на дату смерти 36 000 руб.), № (остаток на дату смерти 3 457 руб. 02 коп.), № (остаток на дату смерти 16 руб. 67 коп.).
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 10552567697 от 03.06.2023. Задолженность по состоянию на 24.07.2025 составляет 312 007 руб. 01 коп.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что организацией и оплатой похорон ФИО7 занималась Анурьева М.А.
Истец указывает, что на организацию похорон ей затрачено 132 000 руб.
Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что 24.12.2024 между ИП ФИО13 и Анурьевой М.А. заключен договор на оказание ритуальных услуг по организации и проведению похорон (л.д. 23). Согласно счет-заказу к указанному договору стоимость услуги составила 86 250 руб. Оплата по договору подтверждена кассовым чеком от 24.12.2024 на сумму 86 250 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на подготовку места захоронения в размере 21 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и заявлением на захоронение (л.д. 28).
Также истцом оплачен поминальный обед на 15 человек (блины с медом, кутья, борщ, картофельное пюре с гуляшом из говядины, компот, булка) на сумму 6 250 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 25.12.2024 (л.д. 28).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Статьей 9 указанного закона определён перечень услуг по погребению как
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле", касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Таким образом, расходы на проведение поминальной трапезы отвечают обычаям и являются общепринятыми у православных, в том числе как форма сохранения памяти об умершем, при этом каждый имеет право на достойные похороны. При этом, расходы по организации поминального обеда на 9 и 40 день после смерти не относятся к расходам на погребение.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы истца по организации похорон ФИО7 подтверждены документально, с указанием перечня заказанных ритуальных услуг и их стоимости, ответчики расходы по организации прохорон не несли, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела, а также учитывая получение истцом пособия на погребение, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов на достойные похороны ФИО7 в размере 20 874 руб. 85 коп. с каждого из ответчиков с учетом следующего расчета:
(86 250 руб. + 21 000 руб. + 6 750 руб. – 9 625 руб. 73 коп.) / 5 = 20 874 руб. 85 коп., где 9 625 руб. 73 коп. – размер социального пособия на погребение.
Вместе с тем, суд не учитывает представленные в материалы дела товарный чек от 18.05.2025 на сумму 12 000 руб., товарный чек от 07.06.2025 на сумму 6 000 руб., поскольку они не соотносятся с датой похорон и не содержат назначение платежа. Также, суд не учитывает чек от 23.12.2024 на 12 000 руб., поскольку из его содержания следует что осуществлен перевод от ФИО5 А. Борису ФИО17, назначение платежа отсутствует.
Иных платежных документов, подтверждающих расходы на погребение ФИО7 в материалы дела не представлено.
Разрешая требование истца о возмещении расходов по погашению задолженности наследодателя перед ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.
Истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера и кассовые чеки, подтверждающие внесение ей в счет погашения задолженности наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 320 897 руб. (л.д. 19-21).
Кроме того, полное погашение задолженности подтверждается справкой от 23.03.2026 о закрытии кредитного договора (л.д. 14).
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, исполнив обязательства ФИО7 по оплате кредита, к истцу перешло право регрессного требования к его наследникам Горбатовой К.В., Киркач И.В. о взыскании уплаченных в счет его обязательств денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Горбатовой К.В., Киркач И.В. в пользу Анурьевой М.В. подлежат взысканию, пропорционально полученным им долям в наследственном имуществе, денежные средства в размере 64 179 руб. 40 коп. (320 897 руб. / 5) с каждой из ответчиков.
При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о необходимости выдела доли в совместно нажитом имуществе в кредитном обязательстве ФИО7 в силу следующего.
Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО7 по кредитному договору № 10552567697 от 03.06.2023 составляют общий долг супругов, материалы гражданского дела не содержат. Потребительский характер займа сам по себе не свидетельствует о расходовании заемных средств на нужды семьи наследников. Суд также отмечает, что в отличие от презумпции согласия супруга на распоряжение общим имуществом супругов, закон не предусматривает презумпцию общности их долгов.
Из материалов наследственного дела следует, что истец, как пережившая супруга, с заявлением о выдели супружеской доли в кредитном обязательстве к нотариусу не обращалась, ответчиками такое требование в ходе рассмотрения спора заявлено не было.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что полученные ФИО7 денежные средства по кредитному договору № 10552567697 от 03.06.2023, заключенному с ПАО «Совкомбанк», являлись совместным обязательством супругов ФИО7 и Анурьевой М.В., оснований для выделения в кредитном обязательстве доли истца не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 435 руб., что подтверждается чеком от 05.05.2026 (л.д. 6), расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании разовой юридической услуги № 38 от 17.04.2026, чеком (л.д. 30).
С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых требований на 93,9 %, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 390 руб. (по 4 695 руб. с каждого из ответчиков), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 101 руб. 26 коп. (по 3 051 руб. 63 коп. с каждого из ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Анурьевой Марины Владимировны (СНИЛС №) к Горбатовой Ксении Вадимовне (СНИЛС №), Киркач Ирине Васильевне (СНИЛС №) о взыскании долга наследодателя в порядке регресса и расходов на похороны, удовлетворить частично.
Взыскать с Горбатовой Ксении Вадимовны в пользу Анурьевой Марины Владимировны в счет расходов на погашение долга наследодателя денежные средства в размере 64 179 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов на похороны денежные средства в размере 20 874 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 695 руб.
Взыскать с Киркач Ирины Васильевны в пользу Анурьевой Марины Владимировны в счет расходов на погашение долга наследодателя денежные средства в размере 64 179 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов на похороны денежные средства в размере 20 874 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 695 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова