ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Баскаковой Е.Л., с участием представителя истца Белявиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК "МОСТ" к Савичева Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что 20.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 845 000 руб. Ответчик являлась работником истца, между ними был заключен трудовой договор № от 28.10.2024. Займ был выдан ответчику, как работнику, без условий об уплате процентов в случае возвращения займа в срок до 31.01.2025. Денежные средства перечислены ответчику на основании платежного поручения № 70 от 22.11.2024. В установленный срок сумма займа возвращена не была. В соответствии с п. 2.4. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа на невозвращенную в срок сумму начисляется процент в размере 20 % годовых со дня, следующего за последним днём работы заемщика у займодавца. Последним днем работы является 29.05.2025. За период с 01.02.2025 по день увольнения – 29.05.2025, заемщик обязана уплатить проценты за нарушение срока возврата, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 01.02.2025 по 29.05.2025 размер процентов составит 57 367 руб. 40 коп., за период с 30.05.2025 по 16.02.2026 – 122 235 руб. 62 коп., всего 179 603 руб. 02 коп. 06.02.2026 ответчик направил истцу претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Белявина Ю.А,. в судебном заседании доводы иска поддержала.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслышав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 870 000 руб. сроком до 31.01.2025 (л.д. 12).
22.11.2024 денежные средства в сумме 845 000 руб. переданы ответчику (л.д. 13).
Поскольку денежные средства по договору займа переданы в сумме 845 000 руб., договор займа считается заключенным на указанную сумму.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспорен, оригинал договора займа от 20.11.2024 приобщен истцом в материалы дела в ходе судебного заседания.
Вышеуказанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату долга.
Поскольку заемщик обязательства из договора исполнял ненадлежащим образом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По условиям договора проценты за пользование займом не взимаются, за исключением случая, предусмотренного п. 2.4 договора.
Из пункта 2.4 следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем вне зависимости от оснований расторжения – не позднее последнего дня работы у займодавца. В случае нарушения заемщиком положений данного пункта либо нарушения срока возврата предусмотренного п. 2.1 договора, на невозвращенную в установленный срок сумму займа начисляется процент в размере 20 % годовых со дня, следующего за последним днем работы заемщика у займодавца до дня ее возврата займодавцу.
По сути в указанном пункте стороны согласовали ответственность за нарушение срока возврата займа, соответственно, проценты, предусмотренные данным пунктом, являются не процентами за пользование займом, а неустойкой.
Из материалов дела следует, что 29.05.2026 Савичева Н.В. уволена на основании заявления (л.д. 15-16).
Соответственно, последним днем работы у истца являлось 29.05.2026.
Из представленных суду расчетов следует, что задолженность по договору займа от 20.11.2024 по состоянию на 16.02.2026 составляет 1 024 603 руб. 02 коп., из которых 845 000 руб. – задолженность по основному долгу, 179 603 руб. 02 коп. – проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.02.2025 по 16.02.2026.
Поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки в размере 20 % годовых на сумму 845 000 руб. начиная с 17.02.2026 по дату фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 248 руб. (л.д. 23). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ИК "МОСТ", ИНН №, к Савичева Н.В., ИНН №, о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Савичева Н.В. в пользу ООО ИК "МОСТ" задолженность по договору займа от 20.11.2024 по состоянию на 16.02.2026 в сумме 1 024 603 руб. 02 коп., из которых 845 000 руб. – задолженность по основному долгу, 179 603 руб. 02 коп. – проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.02.2025 по 16.02.2026, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 248 руб.
Продолжить начисление процентов за нарушение срока возврата займа в размере 20 % годовых на сумму 845 000 руб. начиная с 17.02.2026 по дату фактического возврата суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Станевич