ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поваго К.С.
при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецерт М» к Рахимовой Шоире Хакимовне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт-М» обратилась в суд с иском к Рахимовой Ш.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 241,74 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь иностранным гражданином, оформила у истца полис ОМС №. В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у нее права на ОМС в Российской Федерации, неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, неправомерно получала медицинскую помощь по ОМС на основании полиса, незаконно полученного по подложным документам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ТФОМС Свердловской области в судебное заседание не явилось.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что 13.05.2016 между ООО «Урал-Рецепт М» и ТФОМС Свердловской области был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Согласно представленным истцом данным ответчик в порядке ОМС обращалась за медицинской помощью в ГКБ № 40, ЦГБ № 2, Новая больница, ЦГБ № 7 Екатеринбург,ССМП, Стоматологию Екатеринбурга в 2022 году.
Плательщиком по счету являлось ООО СМК «Урал-рецепт М».
Истцом были оплачены услуги в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на общую сумму 75 241,74 рублей.
Ответчик 22.12.2021 обратилась с заявлением о выборе страховой медицинской организации. Согласно карточке застрахованного указано, что на период с 04.02.2021 по 04.02.2024 ей выдавалось разрешение на временное проживание.
Согласно представленной истцом информации из имеющейся выписки из письма УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 10.10.2022 документ, подтверждающий право на проживание на территории РФ, ответчику не выдавался.
В силу ч. 1.1 ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами также являются временно пребывающие и осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответтсвии со ст. 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования признается недействительным в случае: аннулирования вида на жительство в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства - со дня поступления сведений в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 49 настоящего Федерального закона; аннулирования разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства - со дня поступления сведений в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 49 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение или сбережение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Принимая во внимание, что судом установлено получение медицинской помощи ответчиком по обязательному медицинскому страхованию в размере 75 241,74 рублей, факт того, что полис ОМС ответчика был аннулирован, разрешение на временное проживание на территории РФ в период оказания медицинской помощи (2022 год) не выдавалось, то суд приходит к выводу, что ответчком была получена медицинская помощь за счет средств истца без установленных законом оснований, ответчиком были сбережены собственные средства за счет средств страховой компании, в связи с чем суд взыскивает с ответчика 75 241,74 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецерт М» к Рахимовой Шоире Хакимовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Рахимовой Шоиры Хакимовны в пользу ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецерт М» неосновательное обогащение в размере 75 241 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго