Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 г.
УИД 66RS0002-02-2026-000804-18
№ 2-1746/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
29 июня 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ирий (Князевой) Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга к Ирий (Князевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 02-16/188-13 заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Князевой А.С. от 19.02.2013, в размере 168 645 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 6 059 руб. 36 коп.
В обоснование заявленного иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Князевой (Ирий) А.С. 19.02.2013 заключен кредитный договор № 02-16/188-13. Поскольку ответчик многократно допускала пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушала условия заключенного договора, образовалась задолженность в размере 232 725 руб.
На основании договора уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору № 02-16/188-13 ООО «ЭОС».
Ссылаясь на то, что на сегодняшний день существующая задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Ирий (Князевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ирий (Князевой) А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Князнвой (Ирий) А.С. заключен кредитный договор № 02-16/188-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 232 725 руб. на срок 83 мес. под 20 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно представленному в материалы дела выписки из лицевого счета сумма задолженности составила 168 645 руб. 24 коп.
Из материалов дела следует, ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 переуступил право требования по кредитному договору № 02-16/188-13 в размере задолженности 168 645 руб. 24 коп.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 19.12.2018, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 02-16/188-13.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ирий (Князевой) Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ирий (Князевой) Алены Сергеевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 340202246089) задолженность по кредитному договору № 02-16/188-13 от 19.02.2013, в размере 168 645 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина